7 C 306/2021-38 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 19 420 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % od [datum] do zaplacení, částky 2 500 Kč a částky 4 610 Kč a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce, podle které poskytnul žalovanému finanční prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal za zápůjčku uhradit poplatek 4 420 Kč a to v dohodnutých splátkách. Žalovaný uhradil na dluh toliko částku 1 000 Kč, o kterou byla unížena smluvní pokuta. Z poskytnuté zápůjčky a poplatku neuhradil ničeho a dluží 19 420 Kč. Žalobce dále vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu -2- 7 C 306/2021 - 39 a to v souladu s ujednáním ve smlouvě a dále částku 2 500 Kč za 5x odeslanou upomínku ve výši 500 Kč za upomínku. 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svou neúčast u jednání omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. Soud v řízení provedl důkaz smlouvou o zápůjčce, dokladem ke smlouvě, dokladem o úhradě částky 1 Kč, potvrzením o platbě, opakovanou výzvou k úhradě a předžalobní výzvou včetně doručenky. 6. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce, podle které poskytnul žalobce žalovanému finanční prostředky v celkové výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal za poskytnutou zápůjčku zaplatit poplatek 4 420 Kč, vše v dohodnutých splátkách. 7. V řízení žalobce prokázal, že na účet žalovaného převedl částku 7 000 Kč a 8 000 Kč. 8. Soud má rovněž prokázáno, že žalovaný byl upomínán celkem v pěti případech o plnění z uzavřené smlouvy a soud má rovněž prokázáno, že žalovaný na zápůjčku uhradil 1 000 Kč, které byly započteny na vyčíslenou smluvní pokutu. 9. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2390 zákona, přenechá-li zápůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby jí užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 10. Žalobce v řízení prokázal, že žalovanému poskytnul zápůjčku ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal na zápůjčku uhradit poplatek 4 420 Kč. Soud má rovněž prokázáno, že na zápůjčku a poplatek žalovaný neuhradil ničeho. 11. Soud z toho důvodu žalobě do částky 19 420 Kč vyhověl. 12. Z částky 19 420 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost zápůjčku a poplatek zaplatit a dostal se tak do prodlení. 13. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 14. Soud přiznal žalobci i částku 2 500 Kč za pět odeslaných upomínek dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], když účastníci sjednali pro případ, že žalovaný nebude řádně splácet, poplatek za každou upomínku 500 Kč. 15. Soud přiznal žalobci i vyčíslenou smluvní pokutu v částce 4 610 Kč, když účastníci smluvní pokutu sjednali ve smlouvě o zápůjčce pro případ, že zápůjčka nebude řádně splácena. 16. Smluvní pokuta byla přiznána podle ujednání ve smlouvě s odkazem na ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb.. 17. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 2 162 Kč, tj. 962 Kč za zaplacený soudní poplatek, 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč a 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb..