7 C 312/2021-28 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 9 % od [datum] do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalovaný cestoval dne [datum] ve vlaku přepravní společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem v [obec] a to bez platné jízdenky. Cestoval ve vlaku [číslo]. Z toho důvodu mu byla vyměřena pokuta za jízdu bez platného cestovního dokladu ve výši 1 000 Kč. Žalobce dále tvrdil, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] postoupili pohledávku na [právnická osoba] -2- 7 C 312/2021 - 29 [anonymizována čtyři slova] [číslo] tato společnost postoupila pohledávku za žalovaným žalobci. 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svou neúčast u jednání omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz dvěma smlouvami o postoupení pohledávek. 6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] postoupili pohledávku za žalovaným na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a tato společnost postoupila pohledávku za žalovaným žalobci. 7. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 1879 zákona, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 8. Podle § 1880 odst. 1 zákona, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 9. V řízení žalobce prokázal, že je ve sporu aktivně legitimován. 10. Soud dále provedl důkaz oznámením o závadách, tarify jízdného a předžalobní výzvou včetně doručenky. 11. Z oznámení o závadách ze dne [datum] soud zjistil a má prokázáno, že ve vlaku [číslo] byl zjištěn cestující bez platného cestovního dokladu a byla mu za porušení přepravních podmínek uložena pokuta ve výši 1 000 Kč. 12. Soud rovněž zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k zaplacení částky 1 000 Kč. 13. Podle zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, podle § 7 odst. 6 zákona, průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní přepravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen,,pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícímu pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Tato osoba je oprávněná uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému anebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky jízdného, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji jsou jméno, příjmení, rodné číslo nebo datum narození a adresa místa trvalého bydliště, uvedená v osobním dokladu cestujícího vydaným příslušným správním úřadem. 14. Podle § 7 odst. 6 zákona, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč. 15. K provedení zákona o drahách byla vydána vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, která podrobně upravuje podmínky, za kterých může veřejný dopravce požadovat pokutu a zaplacení jízdného. 16. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne [datum] ve vlaku společnosti [právnická osoba], se sídlem v [obec] a to ve vlaku [číslo] z toho důvodu soud žalobě do částky 1 000 Kč vyhověl. 17. Z částky 1 000 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost pokutu zaplatit a dostal se tak do prodlení. 18. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb.. 19. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po -3- 7 C 312/2021 - 30 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., protože v dané věci se jedná o jednoduché skutkové tvrzení, plynoucí z neuhrazené pokuty za jízdu bez platného cestovního dokladu a žalobu lze uplatnit na předepsaném formulářovém vzoru. 20. Z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.