7 C 327/2020-24 — Okresní soud v Tachově

1. [příjmení] žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 2 976 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení a v žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] pojistnou smlouvu, podle které jí pojistil podle zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [registrační značka] a žalovaná se zavázala platit roční pojistné 8 506 Kč se čtvrtletní splatností. Žalobce dále tvrdil, že žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum] a z toho důvodu pojistná smlouva zanikla ke dni [datum]. Žalobce dále tvrdil, že žalovaná za dobu od [datum] do [datum] dluží na pojistném 2 976 Kč. -2- 7 C 327/2020 - 25 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, oba neúčast u jednání omluvili a navrhli, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz pojistnou smlouvou, přehledem o dlužném pojistném a předžalobní upomínkou včetně doručenky. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalovaná uzavřela se žalobcem dne [datum] pojistnou smlouvu, podle které žalobce pojistil žalované [značka automobilu] [registrační značka] a žalovaná se zavázala platit roční pojistné 8 506 Kč. 6. Soud má rovněž prokázáno, že žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum] a že pojistná smlouva zanikla ke dni [datum]. 7. Soud má rovněž prokázáno, že za dobu od [datum] do [datum] dluží žalovaná na pojistném 2 976 Kč. 8. Podle zák. č 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2758 odst. 1 zákona, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu, nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 9. Podle § 2804 zákona, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 10. V řízení žalobce prokázal, že pojištění zaniklo ke dni [datum] a že žalovaná za dobu od [datum] do [datum] dluží na pojistném 2 976 Kč. 11. Soud proto žalobě do částky 2 976 Kč vyhověl. 12. Z částky 2 976 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením dlužného pojistného. 13. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb.. 14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč, soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.