7 C 335/2021-40 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 27 065,67 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení, dále kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 783,05 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 24 372,07 Kč, částky 256 Kč za náklady spojené s uplatněním pohledávky a částky 3 464,41 Kč a žalobu odůvodnil tvrzením, že -2- 7 C 335/2021 - 41 společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, podle které poskytla žalované finanční prostředky ve výši 29 000 Kč a žalovaná se zavázala za poskytnuté prostředky zaplatit poplatek 24 914 Kč, celkem 53 914 Kč v dohodnutých 14 měsíčních splátkách po 3 851 Kč Poslední splátka připadla na den [datum]. 2. Žalobce dále tvrdil, že žalovaná úvěr řádně nesplácela a došlo k jeho zesplatnění ke dni [datum]. Žalobce dále tvrdil, že žalovaná dluží na jistině úvěru 27 065,67 Kč a žalobce z této částky požadoval zaplatit úrok z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalobce vyčíslil žalované dále kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 783,05 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 24 372,07 Kč a dále jí vyčíslil částku 256 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky a částku 3 464,41 Kč za vyúčtovanou smluvní pokutu. 3. Žalobce dále tvrdil, že smlouvou o postoupení pohledávky nastoupil do práv původního věřitele. 4. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svojí neúčast u jednání omluvil. 5. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 6. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 7. V řízení soud provedl důkaz smlouvou o postoupení pohledávky a oznámením o postoupení pohledávky včetně doručenky. 8. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] postoupila pohledávku za žalovanou žalobci. 9. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 1879 zákona, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 10. Podle § 1880 odst. 1 zákona, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 11. Žalobce v řízení prokázal, že je ve sporu aktivně legitimován. 12. Soud dále provedl důkaz smlouvou o úvěru, žádostí o úvěr a předžalobní výzvou včetně doručenky. 13. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru, poskytla žalované úvěr ve výši 29 000 Kč a žalovaná se zavázala za úvěr uhradit poplatek 24 914 Kč v dohodnutých splátkách. 14. Žalobce v řízení prokázal, že žalovaná z poskytnutého úvěru nezaplatila 27 065,67 Kč, dále jí vyčíslil kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 783,05 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 24 372,07 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky 256 Kč a vyčíslil jí vyúčtovanou smluvní pokutu 3 464,41 Kč. 15. Podle zákona č. 89/2012 Sb., podle § 2395 zákona, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 16. Žalovaná se nebránila skutkovým tvrzením, že právní předchůdce žalobce s ní uzavřel smlouvu o úvěru, poskytnul jí úvěr za sjednaných podmínek a rovněž nebrojila proti tvrzení, že dluží z úvěru 27 065,67 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 783,05 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 24 372,07 Kč, částku 256 Kč za náklady spojené s uplatněním pohledávky a částku 3 464,41 Kč za vyčíslenou smluvní pokutu. 17. Soud z toho důvodu žalobě do částky 27 065,67 Kč, částky 783,05 Kč, částky 24 372,07 Kč, částky 256 Kč a částky 3 464,41 Kč vyhověl. -3- 7 C 335/2021 - 42 18. Z jistiny úvěru 27 065,67 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení, tj. od následujícího dne, kdy žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením. 19. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 20. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 3 400 Kč, to je 1 222 Kč za zaplacený soudní poplatek, 1 500 Kč za tři úkony po 500 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč a z částky 1 800 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 378 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.