7 C 345/2021-51 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaných, aby mu uhradili společně a nerozdílně částku 11 425 Kč, což se rovná částce vynaložené za léčení [jméno] [příjmení], kterého všichni tři žalovaní dne [datum] napadli a způsobili mu zranění, které si vyžádalo ošetření v nemocnici ve Stodě a pracovní neschopnost [jméno] [příjmení] od [datum] do [datum]. Žalobce dále tvrdil, že celkové náklady na ošetření poškozeného činily 11 425 Kč. -2- 7 C 345/2021 - 52 2. Žalobce dále tvrdil, že všichni žalovaní byli za toto jednání, které spočívalo v napadení [jméno] [příjmení] pravomocně odsouzeni rozsudkem Okresního soudu v Tachově pod č.j. 8 T 120/2019. 3. K jednání soudu se nedostavil ani jeden ze žalovaných, prvý žalovaný se omluvil a navrhnul, aby soud jednal v jeho nepřítomnosti a uvedl, že je ochoten uhradit poměrnou část připadající na jeho osobu a to v měsíčních splátkách. 4. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti žalovaných. 5. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 6. V řízení soud provedl listinný důkaz vyúčtováním zdravotní péče [jméno] [příjmení], zaplacením náhrady nákladů, rozsudkem Okresního soudu v Tachově č.j. 8 T 120/2019 a předžalobní výzvou. 7. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že všichni žalovaní byli pravomocně odsouzeni trestním rozsudkem Okresního soudu v Tachově za fyzické napadení [jméno] [příjmení]. 8. Soud rovněž zjistil, že náklady na ošetření a léčbu [jméno] [příjmení] činily 11 425 Kč. 9. Podle zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, podle § 55 zákona, zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním této třetí osoby vůči pojištěnci žalobce. 10. Z důvodu, že žalobce prokázal, že za léčení žalovaného vynaložil náklady ve výši 11 425 Kč, soud žalobě do částky 11 425 Kč vyhověl. 11. Z částky 11 425 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaní měli povinnost tuto částku zaplatit a dostali se tak do prodlení. 12. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.). 13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 2 000 Kč, tj. 800 Kč za zaplacený soudní poplatek a 1 200 Kč za čtyři režijní paušály po 300 Kč.