7 C 349/2021-29 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 2 307 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení a v žalobě tvrdil, že žalobce se žalovaným uzavřel dne [datum] pojistnou smlouvu, podle které mu pojistil osobní automobil zn. Škoda, RZ 4 P [číslo] a žalovaný se zavázal hradit pojistné 698 Kč s měsíční splatností. Žalobce tvrdil, že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] a z toho důvodu zanikla pojistná smlouva z důvodu neplacení pojistného ke dni [datum]. Dále žalobce tvrdil, že žalovaný dluží za dobu od [datum] do [datum] za pojistné 2 307 Kč. 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svoji neúčast omluvil. -2- 7 C 349/2021 – 30 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl listinný důkaz pojistnou smlouvou, upomínkou o placení dlužného pojistného, výzvou k zaplacení dlužné částky, přehledem o platbách a dlužném pojistném a předžalobní upomínkou včetně doručenky. 6. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu, podle které mu pojistil osobní automobil zn. Škoda, RZ 4 P [číslo] a žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné ve výši 698 Kč měsíčně. 7. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalovaný první pojistné [datum] nezaplatil a z toho důvodu došlo k zániku pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného a soud má rovněž prokázáno, že žalovaný za dobu od [datum] do [datum] dluží na pojistném 2 307 Kč. 8. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2758 odst. 1 zákona, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 9. Podle § 2804 zákona, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 10. Žalobce v řízení listinnými prokázal, že se žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu s počátkem pojištění dne [datum], která zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného a soud má rovněž prokázáno, že žalovaný za dobu od [datum] do [datum] dluží na pojistném 2 307 Kč. 11. Z toho důvodu soud žalobě do částky 2 307 Kč vyhověl. 12. Z částky 2 307 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost dlužné pojistné zaplatit a dostal se tak do prodlení. 13. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.