19 C 25/2022-18 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se žalobou podanou dne 25. 10. 2021, domáhá zaplacení předmětné částky s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že je společností, která poskytuje služby elektronických komunikací a dále poskytuje účastníkům smlouvy i další produkty, přičemž žalovaná částka představuje náhradu – kupní cenu za dodané koncová zařízení, které byla žalovanému poskytnuto v rámci uzavřené smlouvy s podmíněnou slevou. Žalobce uvedl, že s žalovaným uzavřel kupní smlouvu na zařízení Lenovo [anonymizováno] s běžnou cenou 8 790 Kč, kdy žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva 8 295 Kč. Při převzetí žalovaný uhradil 495 Kč. Žalovaný nesplnil podmínky poskytnutí podmíněné slevy, když nehradil faktury za poskytnuté služby mezi stranami řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobce dofakturoval předmětnou podmíněnou slevu a požadoval po žalovaném její úhradu. 2. Na výzvu, aby se žalovaný vyjádřil ve smyslu § 115a občanského soudního řádu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaný nereagoval. Soud tak má v duchu daného poučení za to, že účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Na výzvu k vyjádření se k podané žalobě, která byla doručena žalovanému dne 10. 2. 2022, žalovaný rovněž nereagoval. 3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce. 4. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení Lenovo [anonymizována dvě slova], výrobní číslo [anonymizováno], jehož standardní cena činila u žalobce 8 790 Kč. Žalovaný využil nabídky žalobce a uplatnil na toto zařízení podmíněnou dlevu [příjmení] [příjmení] dle podmínek žalobce, a to ve výši 8 295 Kč. Při převzetí zařízení žalovaný uhradil pouze částku 495 Kč. Zbývající část kupní ceny představovala slevu vázanou na rozvazovací podmínku. Podmínky předmětné slevy pak představovali závazek mezi stranami na 24 měsíců a jiné marketingové podmínky. Žalovaný však neuhradil vyúčtování [číslo] za zúčtovací období 23. 3. 2019 až 22. 4. 2019 se splatností 15. 5. 2019 na částku 8 203,63 Kč a vyúčtování [číslo] za zúčtovací období 23. 4. 2019 až 22. 5. 2019 se splatností 14. 6. 2019 na částku 12 011,84 Kč. Tímto žalovaný porušil podmínky poskytnutí podmíněné slevy na koncové zařízení. Proto žalobce doúčtoval poskytnutou slevu vrubopisem k prodejnímu dokladu [číslo] (dodací list [číslo]). Doúčtování poskytnuté slevy bylo žalobcem provedeno dokladem vystaveným dne 30. 11. 2020 s evidenčním [číslo] s variabilním symbolem [číslo] na částku 8 295 Kč se splatností 14. 12. 2020. [příjmení] 200 Kč, jež je dále požadována žalobcem, pak představuje náklady spojené s uplatněním pohledávky. 5. Předžalobní výzvou byl žalovaný naposledy vyzván k úhradě dluhu. 6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Soud má za prokázané, že žalobce ve smyslu shora uvedeného s žalovaným uzavřel kupní smlouvu, a žalovanému tak vzniklo vlastnické právo ke koncovým zařízením a současně povinnost uhradit kupní ceny dohodnutým způsobem. Žalovaný neplnil podmínky poskytnuté podmíněné slevy a proto tuto následně žalobce doúčtoval žalovanému. Žalovaný tak primárně nehradil řádná vyúčtování za poskytnuté služby v důsledku čehož byla žalovanému doúčtována poskytnutí podmíněná sleva koncového zařízení. Žalovaný tak v daném případě neuhradil kupní cenu koncového zařízení v plném rozsahu – viz vyúčtování. Kupní cena byla v souladu s všeobecnými podmínkami žalobce zesplatněna v celém neuhrazeném rozsahu. Žalobce opakovaně vyzval žalovaného ke splnění povinnosti, a to naposledy předžalobní výzvou. 8. Jelikož tedy žalobce svá tvrzení v žalobě obsažená jednoznačnými listinnými důkazy prokázal, soud žalobě co do základu vyhověl. 9. Jelikož byl žalobce zcela úspěšný, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Obě povinnosti uložil soud žalovanému uhradit ve smyslu § 160 odst. 1 občanského soudního řádu do tří dnů od právní moci rozsudku, když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.