19 C 264/2022-21 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se žalobou podanou dne 19. 5. 2022, domáhá zaplacení předmětné částky s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že je společností, která poskytuje služby elektronických komunikací a dále poskytuje účastníkům smlouvy i další produkty, přičemž žalovaná částka představuje náhradu – kupní cenu za dodané koncová zařízení, které byla žalovanému poskytnuto v rámci uzavřené smlouvy s podmíněnou slevou. Žalobce uvedl, že s žalovaným uzavřel kupní smlouvu na zařízení, kdy žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva 3 000 Kč. Žalovaný nesplnil podmínky poskytnutí podmíněné slevy, když nehradil faktury za poskytnuté služby mezi stranami řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobce dofakturoval předmětnou podmíněnou slevu a požadoval po žalovaném její úhradu. 2. Na výzvu, aby se žalovaný vyjádřil ve smyslu § 115a občanského soudního řádu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaný nereagoval. Soud tak má v duchu daného poučení za to, že účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Na výzvu k vyjádření se k podané žalobě, která byla doručena žalovanému fikcí dne 5. 9. 2022, žalovaný rovněž nereagoval. 3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce. 4. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova], na jehož kupní cenu poskytl žalobce podmíněnou slevu 3 000 Kč. Podmínky předmětné slevy představovali závazek mezi stranami na 24 měsíců a jiné marketingové podmínky. Žalovaný však neuhradil vyúčtování poskytnutých služeb čímž porušil podmínky podmíněné slevy. Proto žalobce doúčtoval poskytnutou slevu 3 000 Kč vrubopisem [číslo] se splatností 22. 6. 2021. 5. Předžalobní výzvou ze dne 5. 4. 2022 byl žalovaný naposledy vyzván k úhradě dluhu. 6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Soud má za prokázané, že žalobce ve smyslu shora uvedeného s žalovaným uzavřel kupní smlouvu, a žalovanému tak vzniklo vlastnické právo ke koncovému zařízení a současně povinnost uhradit kupní cenu dohodnutým způsobem. Žalovaný neplnil podmínky poskytnuté podmíněné slevy, a proto tuto následně žalobce doúčtoval žalovanému. Žalovaný primárně nehradil řádná vyúčtování za poskytnuté služby, v důsledku čehož byla žalovanému doúčtována poskytnutá podmíněná sleva koncového zařízení. Žalovaný tak v daném případě neuhradil kupní cenu koncového zařízení v plném rozsahu – viz vyúčtování. Kupní cena byla v souladu s všeobecnými podmínkami žalobce zesplatněna v celém neuhrazeném rozsahu. Žalobce opakovaně vyzval žalovaného ke splnění povinnosti, a to naposledy předžalobní výzvou. 8. Jelikož tedy žalobce svá tvrzení v žalobě obsažená jednoznačnými listinnými důkazy prokázal, soud žalobě co do základu vyhověl. Zákonný úrok z prodlení soud žalobci přiznal ode dne následujícího od splatnosti předmětného dluhu, a to ve výši dle příslušného nařízení vlády. 9. Jelikož byl žalobce zcela úspěšný, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 a § 11odst. 1, vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč (200 Kč za jeden úkon), tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 2 citované vyhlášky a příslušnou DPH z posledně jmenovaných částek, ve smyslu § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. Obě povinnosti uložil soud žalovanému uhradit ve smyslu § 160 odst. 1 občanského soudního řádu do tří dnů od právní moci rozsudku, když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, přičemž náhradu nákladů je žalovaný ve smyslu § 149 odst. 1 občanského soudního řádu povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobce.