19 C 293/2022-50 — Okresní soud v Tachově

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 245 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že ve dnech 16. 06. 2020 a 08. 07. 2020 byl na pracovišti žalované při uzavření pokladny na provozovně pošty Depo [obec a číslo] zjištěn schodek v celkové výši 2 245 Kč, čímž žalobkyni vznikla škoda, za jejíž vznik žalovaná odpovídá na základě uzavřené dohody o odpovědnosti za svěřené hodnoty dle zákoníku práce. Žalovaná s odpovědností za vzniklou škodu souhlasila podpisem dohod o uznání dluhu datovaných ke dnům vzniku pokladního schodku. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: -) z pracovní smlouvy uzavřené žalobkyní se žalovanou vyplývá, že žalovaná byla v rozhodné době, vzniku škody, tedy v období od 04. 05. 2020 do 22. 07. 2020 zaměstnankyní žalobkyně -) z dohody o odpovědnosti k ochraně hodnot svěřených zaměstnanci k vyúčtování vyplývá, že žalovaná dne 04. 05. 2020 stvrdila svým podpisem, že odpovídá za hodnoty svěřené zaměstnavatelem -) z deníku pracovních přebytků a schodků ze dne 16. 06. 2020 vyplývá, že žalované na pracovišti vznikl neuhrazený pokladní schodek ve výši 444 Kč -) z deníku pracovních přebytků a schodků ze dne 08. 07. 2020 vyplývá, že žalované na pracovišti vznikl neuhrazený pokladní schodek ve výši 1 801 Kč -) z dohody o uznání dluhu uzavřené žalovanou se žalobkyní dne 16. 06. 2020 vyplývá, že žalovaná svým podpisem výslovně uznává svůj dluh co do důvodu a výše vůči žalobkyni, který vznikl schodkem na svěřených hodnotách ve výši 444 Kč -) z dohody o uznání dluhu uzavřené žalovanou se žalobkyní dne 08. 07. 2020 vyplývá, že žalovaná svým podpisem výslovně uznává svůj dluh co do důvodu a výše vůči žalobkyni, který vznikl schodkem na svěřených hodnotách ve výši 1 801 Kč -) z výzev k úhradě schodku ze dne 12. 04. 2021 adresovaných žalobkyní žalované vyplývá, že ke splnění povinnosti z výše uvedených závazků byla vyzvána. Dle ustanovení §252 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce je zaměstnanec povinen, byla-li se zaměstnancem uzavřena dohoda o odpovědnosti za svěřené hodnoty, za které se považují hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu nebo jiné hodnoty, které jsou předmětem obratu nebo oběhu, s nimiž má zaměstnanec možnost osobně disponovat po celou dobu, po kterou mu byly svěřeny, nahradit zaměstnavateli schodek vzniklý na těchto hodnotách. Dle ustanovení §2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se má za to, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu a výše prohlášením učiněným v písemné formě, dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaná uzavřením dohod o uznání dluhu výslovně uznala svůj dluh co do důvodu a výše ve smyslu §2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, čímž byl dluh utvrzen a tedy v době podpisu dohody trval. Dluh žalované vznikl na základě porušení povinnosti žalované vyplývající z ustanovení §252 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, a to celkem ve výši 2 245 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.