3 C 14/2022-40 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum]. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Mercedes RZ 7 P [číslo]. Pojistné bylo stanoveno pro pojistné období v částce 8 288 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalovaný byl upozorněn na možný zánik pojištění v případě neuhrazení dlužného pojistného, avšak bezvýsledně. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Za časové období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku 2 509 Kč a zůstatek ve výši 200 Kč tvoří náklady na upomínku. 2. Žalovanému byla v řízení ustanovena dle § 29 odst. 3 o. s. ř. opatrovnice, neboť jeho současné bydliště se soudu nepodařilo zjistit. Opatrovnice ponechala rozhodnutí ve věci na zvážení soudu s poukazem na předložené a provedené listinné důkazy. Souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. 3. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, což bylo uvedeno již v žalobě.Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním příslušníkem Bulharské republiky, jedná se o věc s cizím prvkem. Proto se soud zabýval otázkou, zda má pravomoc a příslušnost ve věci rozhodnout.Příslušnost českého soudu je založena čl. 4 a 7 nařízení Evropského parlamentu a Rady EU číslo 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a Rady ES [číslo]) o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), právní řád České republiky. 5. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Mercedes RZ 7 P [číslo]. Pojistné bylo stanoveno v roční výši 8 288 Kč splatné čtvrtletně ve výši 2 072 Kč. Žalovaný byl upomínán dne [datum] žalobcem o úhradu dlužného pojistného v částce 2 122 Kč do [datum] s upozorněním, že pokud pojistné nebude zaplaceno,pojistná smlouva dne [datum] zanikne. Následně byl žalovaný upomínán žalobcem dne [datum], dne [datum] a [datum] a dne [datum] o úhradu dílčích dlužných částek, avšak bezvýsledně. 7. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu a ustanovení zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil dlužné pojistné za časové období uvedené shora v částce 2 509 Kč a náklady na upomínku v částce 200 Kč. Proto soud uložil žalovanému uhradit dané dlužné částky a s poukazem na prodlení s úhradou těchto částek dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB. 8. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky á 100 Kč s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř. 9. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.