3 C 269/2022-43 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaných o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí a to formou společnou a nerozdílnou. K dané věci sdělil, že žalobce uzavřel s žalovaným 1 jako leasingovým nájemcem na základě žádosti [číslo] dne 25 2 2020 leasingovou smlouvu [číslo] kdy předmětem leasingu byl vyšívací stroj [příjmení] [jméno] 10 v pořizovací ceně 115 000 Kč bez DPH. Sjednaná doba leasingu byla vymezena na 60 měsíců a leasingová splátka činila 2 659 Kč bez DPH. Předmět leasingu převzal žalovaný 1 dne [datum], což potvrdil svým podpisem. Leasingové splátky byly sjednány s měsíční splatností vždy k 6 dni každého kalendářního měsíce a první splátka byla vymezena ke dni [datum] a činila 2 659 Kč. Žalovaný 2 převzal ručení za závazek žalovaného 1 na základě prohlášení o ručitelském závazku k žádosti [číslo] ze dne [datum]. Jako ručitel se zavázal, že uspokojí v plném rozsahu závazek žalobce v případě, pokud žalovaný 1 nesplní svůj peněžitý závazek vůči žalobci z leasingové smlouvy [číslo]. Žalovaný 1 neplnil řádně povinnosti leasingového nájemce, přestal hradit nájemné. Žalobce proto odstoupil od leasingové smlouvy dopisem ze dne [datum]. Součástí odstoupení od smlouvy bylo i vyúčtování leasingové smlouvy. Předmět leasingu nebyl vrácen. Celková výše pohledávky z titulu smlouvy činí k datu [datum], tzn. ke dni odstoupení částku 118 932,36 Kč. Daná částka se sestává ze 7 dlužných měsíčních leasingových splátek á 2 659 Kč, což je 18 613 Kč, částky 1100 Kč jako sjednaného úroku z prodlení, dále úroku z prodlení 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení ke dni [datum] ve výši 1890,36 Kč, zbývajících 36 budoucích leasingových splátek á 2 659 Kč, což je 95 724 Kč a částky 1 000 Kč jako ceny za odkup předmětu leasingu. Žalovaný 1 si nepřevzal oznámení o odstoupení od leasingové smlouvy. Dále byla zaslána žalovaným předžalobní upomínka, když tito doposud dlužnou částku neuhradili. 2. Žalovaným byla zaslána, z toho žalovanému 1 na adresu sídla a žalovanému 2 na adresu bydliště výzva ve smyslu ustanovení § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřili. Dále byla shodně žalovaným 1 a 2 na shodné adresy zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. s žádostí zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdávají práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu oba žalovaní nereagovali s tím, že žalobce se k ustanovení § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomností účastníků. 3. Dle ustanovení § 2316 odst. 1 a 2 občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb. nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Není-li stanoveno dále jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu. 4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným 1 smlouvu o finančním leasingu, na základě níž se zavázal dát do nájmu žalovanému 1 vyšívací stroj [příjmení] [jméno] 10 v ceně 115 000 Kč bez DPH. Kupní cena leasingu činila 1 000 Kč a leasingová splátka byla vymezena ve výši 2 659 Kč měsíčně. Z předávacího protokolu ze dne [datum] je patrno, že žalovaný prostřednictvím pověřeného pracovníka předmět leasingu a to vyšívací stroj [příjmení] [jméno] 10 převzal. Dne [datum] převzal žalovaný 2 ručitelský závazek za žalovaného 1 v případě, že tento nebude plnit peněžité závazky ve vztahu k žalobci.. Dne [datum] byl žalobcem zaslán žalovaným [číslo] daňový doklad číslo [bankovní účet] se splatností dne [datum] na částku včetně DPH ve výši 194 253,40 Kč za poskytnutí předmětu leasingu. [ulice] splátky byly vymezeny dle splátkového kalendáře, který byl součástí daňového dokladu s tím, že do [datum] měla být uhrazena částka 33 713,40 Kč, dále v časovém období od [datum] do [datum] splátky po částce 2 659 Kč měsíčně a následně do [datum] měla být uhrazena kupní cena předmětu leasingu ve výši 1 000 Kč. Dále na základě daňového dokladu číslo [bankovní účet] ze dne [datum] se splatností dne [datum] bylo vyúčtováno žalovaným 1 a 2 ze strany žalobce roční pojištění za rok 2022 v částce 1 100 Kč. Na základě daňového dokladu [číslo] fakturoval dodavatel stroje [právnická osoba] se sídlem [ulice a číslo] v [obec] žalobci cenu stroje [příjmení] [jméno] 10 v částce 139 150 Kč. Datum splatnosti byl vymezen na den [datum] s datem vystavení dokladu [datum]. Ve fakturované částce byla započtena 21 % DPH s tím, že kupní cena stroje činila 115 000 Kč a 21% DPH činila částku 24 150 Kč. Žalovaný 1 byl upomínán písemně právním zástupcem žalobce dne [datum] o úhradu dlužné částky 118 932,36 Kč v souvislosti s odstoupením od leasingové smlouvy ze dne [datum] a dále částky 3 908,30 Kč jako náhrady účelně vynaložených nákladů za právní zastoupení. Z dokladu žalobce ze dne [datum], adresovaného žalovanému 1 a 2 vyplývá,že žalobce odstoupil od leasingové smlouvy [tel. číslo] z důvodu prodlení s leasingovými splátkami. Celková dlužná částka činila k uvedenému dni 118 932,36 Kč a měla být uhrazena do 10 kalendářních dní od ukončení leasingové smlouvy. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaný 1 jako leasingový nájemce a žalovaný 2 jako ručitel za závazek žalovaného 1 neuhradili dlužnou částku jako nájemné za předmět leasingu - vyšívací stroj značky [příjmení] [jméno] 10, k jehož placení se žalovaný 1 zavázal v leasingové smlouvě včetně pojištění,úroku z prodlení a dalších poplatků. Proto soud uložil žalovanému 1 uhradit dlužnou částku, sestávající se z částky 18 613 Kč jako sedmi dlužných měsíčních leasingových splátek á 2 659 Kč za časové období od [datum] do [datum] a dále ročního pojištění v částce 1 100 Kč, splatného k [datum], dále úroku z prodlení ke dni [datum] v částce 1 890,36 Kč a dále částky 95 724 Kč jako 36 budoucích leasingových splátek á 2 659 Kč za časové období od [datum] do [datum], částky 1 000 Kč za odkup předmětu leasingu a administrativního poplatku za vystavení dokladu o odstoupení od smlouvy ve výši 500 Kč plus DPH, což je částka 605 Kč. V součtu činí dané částky částku žalovanou, kterou jsou povinni žalovaní [číslo] zaplatit společně a nerozdílně s příslušenstvím pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši z dílčí dlužné částky 117 042 Kč, jehož výše vyplývá z § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka. Povinnost uhradit společně a nerozdílně s žalovaným 1 dlužnou částku vyplývá žalovanému 2 z prohlášení o ručitelském závazku ze dne [datum]. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto s poukazem na procesní výsledek řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 27 482 Kč, sestávající se z částky 4 758 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 2 úkonů á 5 860 Kč přiznaných dle ustanovení § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/96 Sb. 2× půl úkonu á 2 930 Kč přiznaných dle shodného ustanovení, 4× režijního paušálu á 300 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 DPH. – § 137 odst. 3 o. s. ř.. 7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovaným [číslo] vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..