3 C 287/2022-113 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí a dále nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. K dané věci sdělil, že žalovaný je spotřebitelem, který žádal a následně užíval telekomunikační služby, které mu poskytl žalobce a současně si zakoupil specifický hardware, který mu umožnil čerpání těchto telekomunikačních služeb. Dne [datum] uzavřeli účastníci dodatek ke smlouvě číslo OMS [číslo], kdy žalovaný v rámci smlouvy požádal o zřízení telekomunikačních služeb Internet aktiv HD a O2 TV, když tyto služby nejsou předmětem žaloby. Dále si žalovaný v rámci smlouvy objednal hardware - 1 kus základního modelu pro připojení k O2 internet a 1 kus set top boxu pro připojení k O2 TV. Na základě dodatku ke smlouvě číslo OMS [číslo] ze dne [datum] s telefonním číslem [tel. číslo] byly žalovanému poskytovány služby třetích stran. K žalovanému se následně dostavil technik spolupracující se žalobcem a provedl aktivaci telekomunikačních služeb. O tomto úkonu byl sepsán předávací protokol dne [datum], který žalovaný podepsal. Od uvedeného okamžiku mohl žalovaný využívat zakoupená zařízení. Žalobce požaduje z faktury [číslo] za časové období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] částku 148 Kč (50 Kč za služby třetích stran, 49 Kč měsíční splátka za set top box a částka 49 Kč měsíční splátka za základní modem). Dále žalobce požaduje částku 1 666 Kč z daňových dokladů v časovém období od [datum] do [datum], kdy se jednalo o měsíční splátky za set top box v částce 49 Kč a 49 Kč jako splátku modemu. Dále žalobce požaduje z faktury [číslo] za časové období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] částku 2 744 Kč, která se sestává z měsíční splátky za set top box ve výši 49 Kč, měsíční splátky za modem ve výši 49 Kč a doúčtování kupní ceny za dodaná zařízení v částce 2 646 Kč. Žalovaný byl vyzýván o úhradu výše uvedených částek, avšak bezvýsledně. 2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o. s. ř. ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. s žádostí zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 3. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] dodatek ke smlouvě OMS [číslo], na základě něhož si objednal žalovaný hardware a to 1 modem, jehož kupní cena byla splatná po splátkách 49 Kč měsíčně a 1 set top box, jehož kupní cena byla taktéž splatná ve splátkovém režimu po 49 Kč měsíčně. Dále účastníci uzavřeli téhož dne dodatek ke smlouvě číslo OMS [číslo], kdy byly žalovanému poskytovány služby třetích stran. Žalovaný obdržel od žalobce, což je patrno z předávacího protokolu ze dne [datum] (č.l. 90 spisu) zařízení pro příjem služeb včetně internetového připojení a digitální televize. Žalovanému byla následně jako splátky za dodaný set top box a modem a za služby třetích stran daňovým dokladem [číslo] za časové období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] vyúčtována částka 148 Kč (č.l. 59, [číslo]) a za časové období od [datum] do [datum] částka 1 666 Kč jako splátka za set top box a modem, každá ve výši 49 Kč měsíčně. Dále na základě daňového dokladu [číslo] se splatností dne [datum] byla žalovanému vyúčtována celkově částka 2 744 Kč, představující splátku za set top box ve výši 49 Kč, splátku za modem ve výši 49 Kč a doúčtování kupní ceny zařízení v částce 2 646 Kč (č.l. 87). Žalovaný byl žalobcem vyzýván dne [datum] o úhradu dlužné částky ve výši 6 999,57 Kč, avšak bezvýsledně. 4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalobce žalovanému k využití služeb dodal zařízení k příjmu těchto služeb a to set top box a modem s tím, že žalovaný řádným způsobem nehradil splátky na kupní cenu těchto zařízení ve smyslu ustanovení § 2079 občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb. a dále také neuhradil doplatek kupní ceny za tato zařízení a dále neuhradil cenu za služby třetích stran. V součtu nedoplatek na kupní ceny zařízení včetně služeb třetích stran činí částku žalovanou, kterou žalovaný ani po upomínce ze strany žalobce neuhradil. Proto soud uložil žalovanému zaplatit dlužnou částku a s poukazem na prodlení žalovaného s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka. Dále soud přiznal žalobci částku 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254 z roku 2015 Sb. za 2 úkony. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. 6. Splatnost dlužných částek, z toho částky 4 558 Kč s příslušenstvím, byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..