3 C 290/2022-65 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s tím, že žalovaná označila jako odběratelka odběrné místo na adrese [adresa]. Žalobce se v dané smlouvě zavázal dodávat žalované plyn a žalovaná se zavázala hradit za tyto služby příslušné částky. Žalovaná neuhradila cenu za dodané služby v časovém období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Služby byly žalované vyúčtovány daňovými doklady splatnými dne [datum] v částce 583 Kč včetně DPH a dne [datum] v částce 1 014 Kč včetně DPH. Dne [datum] byl žalované vyúčtován daňovým dokladem [číslo] přeplatek v částce 417 Kč za dodané služby s tím, že daná částka byla odečtena z nedoplatku ve výši 583 Kč. Tzn. dlužný zůstatek činil částku 166 Kč. Dále dne [datum] uzavřeli shodní účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa, které určila žalovaná na adrese [adresa]. Tyto služby byly žalované ze strany žalobce poskytnuty s tím, že žalovaná vykázala nedoplatky za časové období od 15. 3. do [datum] a dále od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Služby byly fakturovány žalované daňovým dokladem se splatností dne [datum] s tím, že na částku vyúčtovanou ve výši 4 764 Kč uhradila žalovaná dne [datum] částku 900 Kč a dne [datum] částku 2 000 Kč. Dále daňovým dokladem se splatností dne [datum] byla žalované vyúčtována za dodané služby částka 6 102 Kč a daňovým dokladem se splatností dne [datum] částka 3 509 Kč včetně DPH. Dne [datum] byl žalované ze strany žalobce vyúčtován daňovým dokladem [číslo] přeplatek služeb ve výši 3 670 Kč s tím, že tato částka byla odečtena z daňového dokladu se splatností dne [datum]. Z tohoto daňového dokladu proto zbývá žalované uhradit částku 2 432 Kč. Žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužných částek, avšak bezvýsledně. 2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil kladně v písemném podání ze dne [datum]. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 3. Dle ust. § 2079 obč.z. č.89/2012 Sb. kupní smlouvou se prodávající zavazuje,že kupujícímu odevzdá věc,která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kdy se žalobce zavázal dodávat žalované do odběrného místa, které označila, na adrese [adresa]. Záloha na služby byla stanovena 200 Kč měsíčně s tím, že zahájení dodávky plynu bylo stanoveno na den [datum] Smlouva byla uzavřena na dobu 3 let. Dále shodní účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kdy se žalobce zavázal do odběrného místa, které označila žalovaná na adrese [adresa] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 3 let. Záloha na služby byla stanovena v částce 700 Kč měsíčně. Žalobce žalované vyúčtoval dodané služby a to elektřinu daňovým dokladem [číslo] znějící na částku 6 102 Kč za časové období od [datum] do [datum], dále daňovým dokladem [číslo] za časové období od [datum] do [datum] v částce 3 509 Kč a daňovým dokladem [číslo] za časové období od [datum] do [datum] v částce 4 764 Kč. Následně vystavil žalobce vyúčtování elektřiny žalované opravným daňovým dokladem [číslo] za časové období od [datum] do [datum], kdy po částečné úhradě byla žalované vyúčtována částka ve výši 3 670 Kč. Dále žalobce žalované vystavil daňový doklad [číslo] za časové období od [datum] do [datum], kdy vyúčtoval žalované dodávku plynu v částce 583 Kč, dále daňovým dokladem [číslo] za časové období od 2. 9. do [datum] dodávku plynu v částce 1 014 Kč. Na poslední fakturu následně žalobce zaslal žalované opravné vyúčtování související s dodávkou plynu a to daňový doklad [číslo] kdy za časové období od 2. 9. do [datum] po částečné úhradě vyúčtoval žalované přeplatek v částce 417 Kč. Žalovaná byla vyzývána právním zástupcem žalobce dne [datum] o úhradu dluhu a to částky 13 072 Kč s příslušenstvím a nákladů právního zastoupení ve výši 4 743,20 Kč, avšak bezvýsledně. Dále žalobce zaslal soudu přílohy k daňovým dokladům vymezeným shora, dokládající skutečnou spotřebu elektrické energie v odběrném místě, které označila žalovaná. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalobce poskytl žalované služby v podobě dodávky elektřiny a plynu do odběrného místa, které žalovaná označila na výše uvedené adrese s tím, že však za tyto dodávky žalovaná zaplatila pouze část kupní ceny a to tak, jak uvedl žalobce s tím, že za dodávku zbývajících služeb zůstatek kupní ceny ve výši dlužných částek již neuhradila. Proto soud uložil žalované uhradit dlužné částky a s ohledem na prodlení s úhradou těchto částek dále také s příslušenstvím pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. s odkazem na procesní výsledek řízení, kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 6 934 Kč s tím, že tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále tří úkonů á 1 500 Kč přiznaných dle ust. 7 bod. 4 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 300 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky, kdy zůstatek tvoří 21 % DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř. v částce 1 134 Kč. 7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..