7 C 1/2022-33 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 540 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 44,25 Kč a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalovaná se přihlásila jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence a to dne -2- 7 C 1/2022 - 34 [datum]. Od toho dne jí vznikla povinnost podle zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění hradit za užívání televizního přijímače poplatek. Dále žalobce tvrdil, že žalovaná neuhradila televizní poplatek ve výši 135 Kč za měsíce září, říjen listopad a prosinec 2020, celkem 540 Kč Vedle toho požaduje žalobce na žalované kapitalizovaný úrok z prodlení vyčíslený od splatnosti jednotlivých splátek až do dne [datum]. 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svou neúčast u jednání omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz potvrzením České pošty o plátci televizního poplatku, potvrzením o přihlášení poplatníka k televiznímu poplatku, výpočtem kapitalizovaného úroku z prodlení, oznámením České pošty o neplacení poplatku, přehledem o době, kdy poplatek nebyl placen opětovnou výzvou k úhradě dlužného poplatku a předžalobní výzvou včetně doručenky. 6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalovaná se stala poplatníkem televizního poplatku a dále má soud prokázáno, že žalovaná nehradila televizní poplatek od měsíce září 2020 do měsíce prosince 2020 a dluží celkem na poplatku 540 Kč. 7. Soud dále zjistil, že žalované byl vypočten kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 44,25 Kč vypočtený ode dne splatnosti jednotlivých poplatků do dne [datum]. 8. Povinnost platit televizní poplatek je stanovena zákonem č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, kdy v § 2 a 5 zákona je stanoveno, kdo a v jaké výši je povinen poplatek hradit. 9. Podle zákona č. 348/2005 Sb., podle § 7 odst. 1 zákona, poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo, nebo prostřednictvím pověřené osoby. 10. Podle § 7 odst. 2 zákona, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 11. Podle § 7 odst. 3 zákona, je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do 15. dne každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. -3- 7 C 1/2022 - 35 12. Podle § 10 zákona, nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 13. Žalobce v řízení prokázal, že žalovaná neuhradila televizní poplatek ve výši 135 Kč za měsíce září 2020 až prosinec 2020 v celkové výši 540 Kč a soud z toho důvodu žalobě do částky 540 Kč vyhověl. 14. Soud přiznal žalobci i kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 44,25 Kč, kapitalizovaný ke dni [datum]. 15. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 16. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 126 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 400 Kč za dva úkony právní pomoci po 200 Kč, 200 Kč za dva režijní paušály po 100 Kč a z odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 126 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.