7 C 10/2022-31 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 3 658 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 458 Kč od [datum] do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu s počátkem pojištění dne [datum], podle které žalobce pojistil žalovanému [značka automobilu], [anonymizována tři slova] [číslo] a žalovaný se zavázal platit roční pojistné ve výši 11 528 Kč se čtvrtletní splatností. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný neuhradil -2- 7 C 10/2022 – 32 pojistné splatné dne [datum] a z toho důvodu pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. 2. Dále tvrdil, že žalovaný za dobu od [datum] do [datum] dluží na pojistném 3 458 Kč a vedle toho požaduje žalobce na žalovaném zaplatit částku 200 Kč za odeslanou upomínku. 3. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svoji neúčast omluvil. 4. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 5. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 6. V řízení soud provedl listinný důkaz pojistnou smlouvou, upomínkou o zaplacení dlužného pojistného, oznámením o zániku pojistné smlouvy, upomínkou před podáním žaloby a předžalobní výzvou včetně doručenky. 7. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu s počátkem pojištění [datum] a pojistil žalovanému [značka automobilu] [registrační značka] a žalovaný se zavázal platit roční pojistné 11 528 Kč. 8. Soud má rovněž prokázáno, že pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného a rovněž má prokázáno, že žalovaný za období od [datum] do [datum] dluží na pojistném 3 458 Kč. 9. Rovněž má soud prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému za odeslanou upomínku 200 Kč. 10. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2758 odst. 1 zákona, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 11. Podle § 2804 zákona, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 12. Žalobce v řízení listinnými důkazy prokázal, že žalovanému pojistil [značka automobilu] a že žalovaný neplatil sjednané pojistné a z toho důvodu zanikla pojistná smlouva a rovněž má soud prokázáno, že žalovaný dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] na pojistném 3 458 Kč a vedle toho vyúčtoval žalobce žalovanému za odeslanou upomínku 200 Kč. 13. Z toho důvodu soud žalobě do částky 3 658 Kč vyhověl. 14. Z výše dlužného pojistného 3 458 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost dlužné pojistné zaplatit a dostal se tak do prodlení. 15. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně. -3- 7 C 10/2022 – 33