ECLI: ECLI:CZ:OSTC:2022:7.C.141.2022.1 Datum: 2022-10-05 Předmět: O zaplacení 1 024 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ vyhl. č. 175/2000 Sb."] ["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: O zaplacení 1 024 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/199)
1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 1 024 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využila dne [datum] přepravních služeb [právnická osoba] dráhy, se sídlem [adresa], IČ [číslo] a to mezi stanicemi [obec] a [obec], čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu stanoveného jízdného v částce 24 Kč. Žalobce jí dále vyúčtoval pokutu ve výši 1 000 Kč jako přirážku za jízdu bez platného cestovního dokladu. Žalobce dále tvrdil, že [právnická osoba] postoupily pohledávku za žalovanou [právnická osoba] Minerals Development Limited, registrační [číslo] tato společnost postoupila pohledávku za žalovanou žalobci.
2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil.
3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků.
4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.
5. V řízení soud provedl důkaz dvěma smlouvami o postoupení pohledávky a seznamem postoupených pohledávek.
6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že společnost [právnická osoba],
IČ [číslo] postoupili pohledávku za žalovanou [právnická osoba] Minerals Development Limited, registrační [číslo] tato společnost postoupila pohledávku za žalovanou žalobci.
7. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 1879 zákona, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).
8. Podle § 1880 odst. 1 zákona, postoupením pohledávky nabývá postupitel také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.
9. Soud dále provedl důkaz potvrzením o provedené přepravní kontrole a vystavením dokladu na úhradu částky 1 024 Kč a předžalobní výzvou.
10. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalovaná cestovala dne [datum] ve vlaku, který provozuje společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] a to mezi stanicemi [obec] [obec] u [obec]. Bylo jí vyměřeno jízdné 24 Kč a uložena pokuta za jízdu bez platného cestovního dokladu 1000 Kč.
11. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2550 zákona, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.
12. V řízení žalobce prokázal, že žalovaná cestovala bez platného cestovního dokladu, čímž porušila § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu společnosti
-3- 7 C 141/2022 - 52
[právnická osoba] a byla ji vyměřena přirážka za jízdu bez platného cestovního dokladu ve výši 1 000 Kč a to podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách.
13. Soud z toho důvodu žalobě do částky 1 024 Kč vyhověl.
14. Z částky 1 024 Kč soud přiznal žalobci zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaná měla povinnosti částku 1 024 Kč zaplatit a dostala se tak do prodlení.
15. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..
16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, to je 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály pod 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., protože v dané věci se jedná o jednoduché opakující se skutkové tvrzení plynoucí z uzavřené přepravní smlouvy a nezaplacení jízdného a žalobu lze uplatnit na předepsaném formulářovém vzoru. Žalobce je inkasní společnost, která do práv původního věřitele nastoupila smlouvou o postoupení pohledávky.
17. Z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.