7 C 180/2022-42 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 594 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 394 Kč od [datum] do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu, podle které pojistil žalobce žalovanému osobní automobil zn. Škoda Octavia, [registrační značka] a žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné. 2. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný dluží na pojistném od [datum] do [datum] na pojistném 394 Kč a vedle toho žalobce požadoval na žalovaném zaplatit částku 200 Kč za odeslanou upomínku. -2- 7 C 180/2022 – 43 3. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil. 4. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 5. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 6. V řízení soud provedl listinný důkaz pojistnou smlouvou, přehledem o platbách a dlužném pojistném, sazebníkem poplatků, upomínkou o zaplacení, oznámením o zániku pojistné smlouvy a předžalobní upomínkou včetně doručenky. 7. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu, podle které mu pojistil osobní automobil zn. Škoda Octavia a žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 394 Kč. 8. Soud má rovněž prokázáno, že žalovaný dluží za dobu od [datum] do [datum] na pojistném 394 Kč. 9. Soud rovněž zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 200 Kč za odeslanou upomínku. 10. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2758 odst. 1 zákona, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 11. Podle § 2804 zákona, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne jeho doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 12. Žalobce v řízení prokázal, že žalovaný dluží za období od [datum] do [datum] částku 394 Kč na pojistném a vedle toho požadoval žalobce 200 Kč za odeslanou upomínku. 13. Soud proto žalobě do částky 394 Kč a částky 200 Kč za odeslanou upomínku vyhověl, protože částka 200 Kč za upomínku je stanovena ve smluvních podmínkách, na které žalovaný přistoupil. 14. Z částky 394 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením. 15. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 240 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč a dále DPH, celkem 1 240 Kč.