7 C 184/2022 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 8 295 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 995 Kč a částky 1 757 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 457 Kč a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný je evidován jako vlastník a držitel motorového vozidla [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a dále tvrdil, že vozidlo nebylo pojištěno v době od [datum] do dne [datum], celkem 123 dnů při denní sazbě 65 Kč za nepojištěné vozidlo a celkem náhrady 7 995 Kč. Žalobce vedle toho uplatnil nárok na zaplacení částky 300 Kč za uplatnění nároku dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.. Dále žalobce tvrdil, že žalovaný je evidován jako vlastník a držitel motorového vozidla [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a dále tvrdil, že vozidlo nebylo pojištěno proti odpovědnosti za škodu z provozu vozidla ode dne [datum] do [datum], celkem 31 dní při denní sazbě 47 Kč za den. Žalobce požadoval náhradu ve výši 1 457 Kč a dále částku 300 Kč za uplatnění nároku. 2. Žalovaný, který se k jednání soudu dostavil uvedl, že vozidlo [registrační značka] převedl kupní smlouvou na jinou fyzickou osobu a pojištění vozidla odhlásil u pojišťovny, u které bylo vozidlo pojištěno. Dále k vozidlu [registrační značka] uvedl, že vozidlo prodal neznámé osobě a nemá žádné informace o tom, zda vozidlo bylo pojištěno či nikoliv. 3. V řízení soud provedl důkaz údajem o zjištění vozidla ve dvou případech, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve dvou případech, upomínkou o úhradu nedoplatku, druhou upomínkou o úhradu a předžalobní výzvou včetně doručenky. 4. Na obranu žalovaného reagoval žalobce podáním a nárok do částky 8 295 Kč včetně požadovaného úroku z prodlení vzal zcela zpět. 5. Podle § 96 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu, žalobce může vzít za zařízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. 6. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpět vzetí návrhu, zastaví. 7. Soud postupoval dle výše citovaného ustanovení a řízení do částky 8 295 Kč včetně požadovaného úroku z prodlení zastavil. 8. Povinnost platit příspěvek je stanovena v § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.. 9. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 10. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. je výše příspěvku stanovena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. 11. Podle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit kanceláři i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. 12. Povinnost platit náklady za uplatnění nároku je stanovena v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.. 13. Protože žalobce prokázal, že žalovaný neměl vozidlo pojištěno 31 dní při sazbě 47 Kč za den, soud vyhověl žalobě do částky 1 457 Kč a rovněž do částky 300 Kč za uplatnění nároku. -3- 7 C 184/2022 – 50 14. Z částky 1 457 Kč soud přiznal žalobci zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost příspěvek zaplatit a dostal se tak do prodlení. 15. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který byl úspěšný do částky 1 757 Kč včetně požadovaného úroku z prodlení, přiznal soud za náklady řízení částku 4 736 Kč, tj. 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a dále 1 000 Kč za jeden úkon právní pomoci dle § 7 a 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. za účast zástupce žalobce ujednání soudu a 300 Kč za jeden režijní paušál, dále poměrnou část ve výši 1/3 za promeškaný čas 266,60 Kč, dále náhradu za cestovné ve výši 1/3 z částky 2 360 Kč ve výši 786,60 Kč a dále z odměny za právní zastoupení a cestovné poměrnou část DPH ve výši 683 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.