7 C 186/2022-43 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 6 020 Kč a 6 280 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 720 Kč a 5 980 Kč a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný je evidován jako vlastník a držitel motorového vozidla [registrační značka] o objemu válců -2- 7 C 186/2022 - 44 2. motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 a dále tvrdil, že vozidlo nebylo pojištěno proti odpovědnosti za škodu z provozu vozidla od [datum] do [datum], celkem 88 dní při denní sazbě za nepojištěné vozidlo celkem 65 Kč a celkové náhrady 5 720 Kč. Dále žalobce tvrdil, že žalovaný je evidován jako vlastník a držitel motorového vozidla [registrační značka] o objemu válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 a dále tvrdil, že vozidlo nebylo pojištěno v době od [datum] do [datum], celkem 22 dní a při denní sazbě 65 Kč za nepojištěné vozidlo činí náhrada 5 980 Kč. Dále žalobce uplatnil na žalovaném 2x částku 300 Kč jako náklady za uplatněnou pohledávku, a to podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 3. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil. 4. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 5. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 6. V řízení soud provedl listinný důkaz výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, upomínkou o úhradu nedoplatku, druhou upomínkou o úhradu nedoplatku a předžalobní výzvou včetně doručenky. 7. Z listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že na jméno žalovaného je zaregistrováno vozidlo [anonymizována tři slova] [číslo] a rovněž bylo prokázáno, že vozidlo nebylo pojištěno v době od [datum] do [datum] podle zákona č. 168/1999 Sb. proti odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Celkem za 88 dní účtoval žalobce 65 Kč za den, celkem 5 720 Kč. Dále na jméno žalovaného je registrováno vozidlo [anonymizována tři slova] [číslo] a vozidlo nebylo pojištěno v době od [datum] do23 [číslo], celkem 92 dní přidenní sazbě 65 Kč. Náhrada činí celkem 5 980 Kč. 8. Žalobce vedle toho vyúčtoval žalovanému 2x částku 300 Kč za odeslanou upomínku. 9. Soud zjistil, že žalovaný byl o úhradu příspěvku 2x upomínán a ani přes upomínky náhradu nezaplatil. 10. Povinnost platit příspěvek je stanovena v § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. 11. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 12. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. je výše příspěvku stanovena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. 13. Podle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit kanceláři i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. 14. Povinnost platit náklady za uplatnění nároku je stanovena v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.. 15. Protože žalobce prokázal, že žalovaný neměl vozidlo pojištěno 88 dní a 92 dní při sazbě 65 Kč za den, soud vyhověl žalobě do částky 5 720 Kč a částky 5 980 Kč a rovněž 2x do částky 300 Kč za uplatnění nároku. 16. Z částky 5 720 Kč a 5980 Kč soud přiznal žalobci zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost příspěvek zaplatit a dostal se tak do prodlení. 17. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. 18. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 2 252 Kč, tj. 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z odměny za právní zastoupení ve výši 1 200 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 252 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.