7 C 196/2022 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 17 048,68 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení a dále částky 10 400 Kč a v žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o dodávce elektrické energie do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalobce tvrdil, že žalovanému vyúčtoval cenu za období od [datum] do [datum] původně za odebrané množství 9,067 MWh částku 39 877,18 Kč. Následně došlo k opravě vyúčtované ceny, protože bylo zjištěno, že bylo odebráno menší množství elektřiny a to 3, [číslo] MWh a cena byla vyúčtována na částku 17 048,68 Kč. Vyúčtovaná cena se stala splatnou dne [datum]. Žalovaný sjednanou cenu neuhradil. Dále žalobce tvrdil, že se žalovaným uzavřel smlouvu na dobu určitou, podle které se zavázal dodávat elektrickou energii za sjednanou pevnou cenu a současně ve smlouvě účastníci dohodli smluvní pokutu pro případ porušení smluvené povinnosti a to ve výši 400 Kč za každý měsíc. Žalobce dále tvrdil, že účastníci uzavřeli smlouvu do února 2023, a protože smlouva byla ukončena ke dni [datum], požaduje žalobce smluvní pokutu od měsíce prosince 2020 do měsíce února 2023, za 26 měsíců po 400 Kč, celkem 10 400 Kč. 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce se omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, obchodními podmínkami, informací pro zákazníka – spotřebitele, opravným vyúčtováním dodávky elektřiny, vyúčtováním dodávky elektřiny, odstoupením od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, oznámením o přerušení dodávky, vyúčtováním smluvní pokuty, předžalobní upomínkou, výzvou k úhradě před podáním žaloby a ceníkem elektřiny. 6. Z provedených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a zavázal se žalovanému dodávat elektrickou energii do odběrného místa [část obce a číslo], [obec]. Soud má rovněž prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému za období od [datum] do [datum] cenu za odebranou elektrickou energii v částce 17 048,68 Kč. 7. Soud má rovněž prokázáno, že žalovaný vyúčtovanou cenu nezaplatil. 8. Soud rovněž zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu na dobu určitou a že v uzavřené smlouvě ujednali i smluvní pokutu pro případ porušení smluvené povinnosti, kdy smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od [datum]. Soud má rovněž prokázáno, že žalobce ukončil dodávku energie ke dni [datum] pro porušení smluvních povinností ze strany žalovaného a soud má rovněž prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu od prosince 2020 do února 2023, za 26 měsíců po 400 Kč, celkem 10 400 Kč. -3- 7 C 196/2022 - 60 9. Podle zákona č. 458/2000 Sb., (energetický zákon), podle § 22 odst. 1 zákona jsou účastníky trhu s elektřinou výrobci elektřiny, provozovatel přenosové soustavy, provozovatelé distribučních soustav, operátor trhu, obchodníci s elektřinou a zákazníci. 10. Podle § 28 zákona č. 458/2000 Sb., zákazník má právo na uzavření smlouvy o připojení a na připojení svého elektrického zařízení k přenosové soustavě nebo k distribuční soustavě, pokud splňuje podmínky a obchodní stanovené pravidly provozování přenosové soustavy nebo pravidly provozování distribuční soustavy a má k připojení souhlas vlastníka dotčené nemovitosti. 11. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., smlouvu o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit cenu. 12. Žalobce v řízení prokázal, že žalovanému vyúčtoval cenu za dodanou elektrickou energii za období od [datum] do [datum] v částce 17 048,68 Kč a žalovaný cenu nezaplatil. 13. Z toho důvodu soud žalobě do částky 17 048,68 Kč vyhověl. 14. Z částky 17 048,68 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení od následujícího dne, kdy vyúčtovaná cena se stala splatnou, a žalovaný se dostal do prodlení. 15. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 16. Účastníci uzavřeli smlouvu na dobu určitou a ujednali ve smlouvě smluvní pokutu pro případ porušení smluvené povinnosti ve smyslu ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. a soud má prokázáno, že smlouva byla ukončena ke dni [datum] pro porušování smluvních povinností žalovaným a soud má rovněž prokázáno, že smlouva byla sjednána na 30 měsíců do měsíce února 2023. 17. Z toho důvodu soud přiznal žalobci i smluvní pokutu ve výši 10 400 Kč, tj. za 26 měsíců, kdy žalovaný porušil smluvní povinnost a za toto porušení byla sjednána smluvní pokuta 400 Kč měsíčně. 18. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 10 245,60 Kč, tj. 1 098 Kč za zaplacený soudní poplatek, 6 660 Kč za tři úkony právní pomoci po 2 220 Kč, 900 Kč za tři režijní paušály po 300 Kč a z odměny za právní zastoupení 21 % DPH, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně. -4- 7 C 196/2022 - 61