7 C 206/2021-87 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 111 494 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 98 544 Kč od [datum] do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru, podle které poskytnul žalované úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v dohodnutých měsíčních splátkách ve výši 2 500 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaná úvěr řádně nesplácela a z toho důvodu žalobce od úvěrové smlouvy odstoupil ke dni [datum]. 2. Žalobce tvrdil, že žalovaná z poskytnutého úvěru dluží 111 494 Kč, tj. 98 544 Kč za jistinu úvěru, 820 Kč za dlužné splátky pojištění a běžný úrok ve výši 9 730 Kč. Dále žalobce požaduje částku 1 500 Kč za náklady vzniklé v případě ukončení smlouvy a 900 Kč za náklady za odeslané upomínky. -2- 7 C 206/2021 - 88 3. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svou neúčast u jednání omluvil. 4. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 5. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 6. Soud v řízení provedl listinný důkaz smlouvou o spotřebitelském úvěru, odstoupením od smlouvy a výzvou k úhradě dluhu, přehledem o platbách a výši dluhu, posouzením úvěryschopnosti žalované, transakční historií, souhlasem se zpracováním osobních údajů, základní informací o spotřebitelském úvěru, kopií osobního dokladu žalované, potvrzením o mzdě a předžalobní výzvou. 7. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru, podle které poskytnul žalované úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit v dohodnutých měsíčních splátkách, celkem ve výši 96 splátek. 8. Soud zjistil, že žalobce přípisem ze dne [datum] od úvěrové smlouvy odstoupil a před odstoupením vyzval žalovanou k okamžitému splacení úvěru. 9. Soud z přehledu o platbách a výši dluhu zjistil, že žalovaná dluží z úvěru 111 494 Kč. 10. Soud rovněž zjistil, že před uzavřením smlouvy o úvěru požádala žalovaná o poskytnutí úvěru a žalobce zjišťoval platební schopnost žalované. 11. Soud zjistil, že z poskytnutého úvěru žalovaná dluží 111 494 Kč, tj. 98 544 Kč na jistině poskytnutého úvěru, 820 Kč za dlužné splátky pojištění, 9 730 Kč jako vyčíslený běžný úrok ke dni odstoupení od smlouvy, částku 1 500 Kč za náklady při ukončení smlouvy o úvěru a 900 Kč za náklady upomínání. 12. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2395 zákona, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. V řízení žalobce prokázal, že uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru a rovněž prokázal, že od úvěrové smlouvy odstoupil a že žalovaná z poskytnutého úvěru dluží 111 494 Kč. 14. Z toho důvodu soud žalobě do částky 111 494 Kč vyhověl. 15. Soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to z částky nesplacené jistiny úvěru 98 544 Kč od následujícího dne, kdy žalovaná byla vyzvána o úhradu dluhu z úvěru a dostala se do prodlení. 16. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 17. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 26 433 Kč, tj. 5 089 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tři úkony právní pomoci po 5 580 Kč, tj. 16 740 Kč, 900 Kč za tři režijní paušály po 300 Kč a z odměny za právní zastoupení ve výši 17 640 Kč, 21 % DPH ve výši 3 704,40 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.