7 C 208/2022-79 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 6 740 Kč s úrokem z prodlení, částky 7 265 Kč s úrokem z prodlení a částky 6 635 Kč a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu -2- 7 C 208/2022 - 80 se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a o změně některých zákonů. Žalobce dále tvrdil, že žalovaná je zapsána jako vlastník a držitel motorového vozidla 2P [číslo] o objemu válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 a dále tvrdil, že vozidlo nebylo pojištěno v době od [datum] do [datum], tedy celkem 184 dní, při denní sazbě 35 Kč. Náhrada za nepojištěné vozidlo činí 6 440 Kč. Dále žalobce tvrdil, že shodné vozidlo nebylo pojištěno v době od [datum] do [datum], celkem 199 dní při denní sazbě 35 Kč. Náhrada za nepojištěné vozidlo činí 6 965 Kč. Shodné vozidlo nebylo pojištěno v době od [datum] do [datum], celkem181 dní a žalobce žalované vyčíslil náhradu 6 335 Kč. Žalobce dále žalované vyúčtoval třikrát poplatek za uplatnění nároku ve výši 300 Kč a to podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 2. K jednání soudu se nedostavila žalovaná. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti žalované. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz záznamem o zjištěném vozidle, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, upomínkou o úhradu nedoplatku, druhou upomínkou, výzvou k zaplacení dlužné částky a před žalobní upomínky včetně doručenky. 6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že na žalovanou je registrováno vozidlo 2P [číslo] a dále soud zjistil, že provozovatel vozidla neměl sjednáno pojištění v době od [datum] do [datum], celkem 184 dní, v době od [datum] do [datum], celkem 199 dní a v době od [datum] do [datum], celkem 181 dní, při sazbě za nepojištěné vozidlo 35 Kč denně, činí náhrada nepojištěného vozidla v prvním případě 6 440 Kč, ve druhém případě 6 965 Kč a ve třetím případě 6 335 Kč. Žalobce vedle toho, žalovanému vyúčtoval třikrát částku 300 Kč za uplatnění nároku. 7. Soud rovněž zjistil, že žalovaná byla o úhradu příspěvku upomínána a ani přes upomínky náhradu nezaplatila. 8. Povinnost vlastníka nebo provozovatele vozidla platí pojištění v souladu se zákonem č. 168/1990 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla je stanovena v ustanovení § 4 odst. 1 zákona. 9. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 10. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., je výše příspěvku stanovena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. 11. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., je osoba povinna k zaplacení příspěvku povinna zaplatit kanceláři i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. 12. Povinnost platit náklady za uplatnění nároku je stanoveno v § 2 odst. 1 písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1991 Sb. -3- 7 C 208/2022 - 81 13. Protože žalobce prokázal, že žalovaná neměla vozidlo přihlášeno v prvním případě 184 dní, ve druhém 199 dní a ve třetím 181 dní, při sazbě 35 Kč za den, soud vyhověl žalobě do částky 6 440 Kč, 6 965 Kč a 6 335 Kč. 14. Soud dále žalobci přiznal 3x částku 300 Kč za uplatnění nároku. 15. Z částky 6 740 Kč, 7 265 Kč a 6 635 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to vždy od následujícího dne, kdy žalovaná měla povinnost příspěvek zaplatit a dostala se tak do prodlení. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. 16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 5 882,95 Kč, tj. 826 Kč za zaplacený soudní poplatek, 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále 1940 Kč za jeden úkon za účast zástupce žalobce u jednání soudu, a to účtováno dle § 7 a §11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 300 Kč za jeden režijní paušál dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále za ztrátu času 200 Kč, ¼ cestovného z částky 2157,18 Kč ve výši 539,30 Kč a z odměny za právní zastoupení 21 % DPH ve výši 877,65 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně