7 C 218/2022-44 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 5 976 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 676 Kč a částky 9 846 Kč s úrokem z prodlení z částky 9 546 Kč a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, -2- 7 C 218/2022 - 45 popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a o změně některých zákonů. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný je zapsán jako vlastník a držitel motorového vozidla [anonymizováno] [číslo] s povolenou hmotností do3 500 kg a dále tvrdil, že vozidlo nebylo pojištěno v době od [datum] do [datum], tedy celkem 66 dní, při denní sazbě 65 Kč. Náhrada za nepojištěné vozidlo činí 1885 Kč. Dále žalobce tvrdil, že shodné vozidlo nebylo pojištěno v době od [datum] do [datum], celkem 90 dní při denní sazbě 86 Kč. Náhrada za nepojištěné vozidlo činí 5 676 Kč. Žalobce dále žalovanému vyúčtoval poplatek za uplatnění nároku ve výši 300 Kč a to podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný je vlastník a držitel motorového vozidle [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg a dále tvrdil, že vozidlo nebylo pojištěno v době od [datum] do [datum], celkem 111 dní při denní sazbě 86 Kč. Náhrada za uvedenou dobu činí 9 546 Kč Vedle toho požaduje žalobce 300 Kč za uplatnění nároku. 2. K jednání soudu se nedostavil žalovaný.. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti žalovaného. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz záznamem o zjištěném vozidle, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, upomínkou o úhradu nedoplatku, druhou upomínkou, výzvou k zaplacení dlužné částky a předžalobní upomínkou včetně doručenky. 6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že na žalovaného je registrováno vozidlo [anonymizováno] [číslo] a dále soud zjistil, že provozovatel vozidla neměl sjednáno pojištění v době od [datum] do [datum], celkem 66 dní a vozidlo [anonymizována dvě slova] [číslo] v době od [datum] do [datum], celkem 111 dní, při sazbě za nepojištěné vozidlo 86 Kč denně, činí náhrada nepojištěného vozidla v prvním případě 5 676 Kč a ve druhém případě 9 546 Kč. Žalobce vedle toho, žalovanému vyúčtoval dvakrát částku 300 Kč za uplatnění nároku. 7. Soud rovněž zjistil, že žalovaný byl o úhradu příspěvku upomínán a ani přes upomínky náhradu nezaplatil. 8. Povinnost vlastníka nebo provozovatele vozidla platí pojištění v souladu se zákonem č. 168/1990 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla je stanovena v ustanovení § 4 odst. 1 zákona. 9. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 10. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., je výše příspěvku stanovena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. 11. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., je osoba povinna k zaplacení příspěvku povinna zaplatit kanceláři i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. 12. Povinnost platit náklady za uplatnění nároku je stanoveno v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1991 Sb. -3- 7 C 218/2022 - 46 13. Protože žalobce prokázal, že žalovaný neměl vozidlo přihlášeno v prvním případě 66 dní a ve druhém 111 dní, při sazbě 86 Kč za den, soud vyhověl žalobě do částky 5 676 Kč a 9 546 Kč. 14. Soud dále žalobci přiznal 2x částku 300 Kč za uplatnění nároku. 15. Z částky 5 676 Kč a 9 546 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to vždy od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost příspěvek zaplatit a dostal se tak do prodlení. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. 16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch přiznal soud za náklady řízení částku 5 614,95 Kč, tj. 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč a 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., částku 1740 Kč za jeden úkon za jednání soudu dne [datum] dle § 7 a dle § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 300 Kč za jeden režijní paušál dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále náhradu za ztrátu času ve výši 200 Kč, ¼ cestovného z částky 2 157,18 Kč, ve výši 539,30 Kč a dále z odměny za právní zastoupení 835,65 Kč DPH, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.