7 C 220/2022-34 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 142 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu, podle které pojistil žalobce žalovanému osobní automobil značky Škoda [registrační značka]. Žalobce dále tvrdil že pojistná smlouva zanikla dne [datum], přičemž za dobu od [datum] do [datum] dluží žalovaný na pojistném 1 142 Kč. 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svou neúčast omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz návrhem smlouvy na pojištění vozidla, potvrzením o uzavření pojistné smlouvy, upozorněním na neuhrazené pojistné, oznámením o ukončení pojištění a předžalobní výzvou včetně doručenky. 6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu, podle které pojistil žalobce žalovanému osobní automobil značky Škoda Octavia [registrační značka] a žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné ve výši 2 858 Kč. 7. Soud má rovněž prokázáno, že žalovaný pojistné řádně nehradil, byl upozorněn o úhradu pojistného a následně mu bylo oznámeno, že pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení. 8. Soud rovněž zjistil, že žalovaný za dobu od [datum] do [datum] dluží na pojistném 1 142 Kč. 9. Podle zákona č. 89/2012 Sb., (o.z.), podle § 2758 odst. 1 zákona, pojistnou smlouvu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnou jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 10. Podle § 2804 zákona, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 11. Žalobce prokázal, že se žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu, která zanikla z důvodu neplacení pojistného a má prokázáno, že žalovaný dluží na pojistném za dobu od [datum] do [datum] celkem 1 142 Kč. 12. Z toho důvodu soud žalobě do částky 1 142 Kč vyhověl. 13. Soud přiznal žalobci z částky 1 142 Kč zákonný úrok z prodlení od následujícího dne, kdy žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením. -3- 7 C 220/2022 - 36 14. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, kterým měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14 b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21% DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.