7 C 24/2022-46 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 9 898 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 447 Kč vypočteného z této částky za dobu od [datum] do [datum] a -2- 7 C 24/2022 - 47 žalobu odůvodnil tvrzením, že dne [datum] uzavřel žalobce se žalovanou pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo [anonymizována dvě slova] životní pojištění a žalovaná se zavázala platit sjednané pojistné ve výši 1 896 Kč měsíčně. Žalobce tvrdil, že pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] a to z důvodu, že žalovaná pojistné řádně neplatila. 2. Za dobu, kdy pojistné nebylo placeno od [datum] do [datum] dluží žalovaná na pojistném 9 898 Kč. 3. Žalobce dále tvrdil, že požaduje i kapitalizovaný úrok z prodlení, vypočtený z dlužné částky za dobu od [datum] do [datum]. 4. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svou neúčast omluvil. 5. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 6. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 7. V řízení soud provedl listinný důkaz pojistnou smlouvou o rizikovém životním pojištění, modulací životního pojištění, přehledem o pojistném a jeho placení, sjednaným rozsahem pojištění, potvrzením o přijetí nabídky, upomínkou o zaplacení dlužného pojistného, oznámením o zániku pojištění, vyúčtováním pojistné smlouvy a předžalobní upomínkou včetně doručenky. 8. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo [anonymizována dvě slova] pojištění a žalovaná se zavázala od [datum] platit pojistné ve výši 1 896 Kč měsíčně. 9. Soud rovněž zjistil, že žalovaná pojistné řádně neplatila a to od [datum] a dále, že pojistná smlouva zanikla ke dni [datum]. 10. Soud má rovněž prokázáno, že za uvedenou dobu dluží žalovaná na pojistném 9 898 Kč. 11. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2758 odst. 1 zákona, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 12. Podle § 2804 zákona, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 13. Žalobce v řízení prokázal, že se žalovanou uzavřel pojistnou smlouvu, žalovaná se zavázala platit sjednané pojistné a rovněž má soud prokázáno, že pojistná smlouva zanikla ke dni [datum]. Soud má rovněž prokázáno, že žalovaná za dobu od [datum] do [datum] dluží na pojistném 9 898 Kč. 14. Z toho důvodu soud žalobě do částky 9 898 Kč vyhověl. 15. Soud přiznal žalobci i kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 447 Kč vyčíslený z částky 9 898 Kč za dobu od [datum] do [datum]. 16. Úrok z prodlení byl přiznán dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 17. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní -3- 7 C 24/2022 - 48 poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., protože v dané věci se jedná o jednoduché opakující se skutkové tvrzení plynoucí z uzavřené pojistné smlouvy a neplacení pojistného a žalobu lze uplatnit na předepsaném formulářovém vzoru. 18. Z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když prokázal, že je plátcem daně.