7 C 255/2022-36 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 493 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 293 Kč od [datum] do zaplacení a v žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu s počátkem pojištění ke dni [datum] a pojistil žalovanému osobní automobil zn. Ford, [registrační značka] a žalovaný se zavázal platit sjednané roční pojistné 8 460 Kč se čtvrtletní splatností. Žalobce dále tvrdil, že pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného a dále tvrdil, že žalovaný za období od [datum] do [datum] dluží na pojistném 1 293 Kč. 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz pojistnou smlouvou, výpovědí pojistné smlouvy, upomínkou o zaplacení dlužného pojistného a předžalobní upomínkou včetně doručenky. 6. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu, podle které pojistil žalobce žalovanému osobní automobil zn. Ford, [registrační značka] a žalovaný se zavázal platit roční pojistné 8 460 Kč. 7. Soud dále zjistil, že žalobce pojistnou smlouvu vypověděl z důvodu neplacení pojistného a vyzval žalovaného k úhradě dlužného pojistného 1 293 Kč. 8. Soud rovněž zjistil, že žalovaný byl o úhradu pojistného upomínán. 9. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2758 odst. 1 zákona, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 10. Podle § 2804 zákona, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho o upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 11. Žalobce v řízení prokázal, že se žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu, která zanikla z důvodu neplacení pojistného a rovněž má soud prokázáno, že žalovaný dluží na pojistnému od [datum] do [datum] částku 1 293 Kč. 12. Soud z toho důvodu žalobě do částky 1 293 Kč vyhověl. -3- 7 C 255/2022 – 38 13. Z částky 1 293 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost částku 1 293 Kč zaplatit a dostal se tak do prodlení. 14. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. 15. Soud přiznal žalobci i částku 200 Kč za odeslanou upomínku, a to podle ujednání ve smluvních podmínkách, podle kterých žalovaný uzavřením pojistné smlouvy na uvedené pojistné podmínky přistoupil. 16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud přiznal zástupci žalobci 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.