7 C 26/2022-28 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení a v žalobě tvrdil, že žalobce provozuje městskou hromadnou dopravu v [obec]. Dále tvrdil, že žalovaný cestoval dne [datum] ve veřejném -2- 7 C 26/2022 - 29 hromadném dopravním prostředku, který žalobce provozuje na lince [číslo] při kontrole se neprokázal platným cestovním dokladem. Byla mu vyměřena pokuta za jízdu bez platného cestovního dokladu ve výši 1 500 Kč a vyměřeno jízdné 30 Kč. 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svou neúčast omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl listinný důkaz hlášením o provedené přepravní kontrole, informací pro cestující, výzvou k úhradě částky 1 500 Kč, smluvními přepravními podmínkami a tarify jízdného. 6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalovaný cestoval dne [datum] na lince [číslo] veřejné hromadné dopravy v [obec] bez platného cestovního dokladu. Soud má rovněž prokázáno, že žalovanému bylo vyměřeno jízdné 30 Kč a uložena pokuta za jízdu bez platného cestovního dokladu ve výši 1 500 Kč. 7. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2550 zákona, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 8. Povinnosti cestujících ve veřejné hromadné dopravě jsou stanoveny v § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění a v § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách v platném znění. Na základě zmocňovacího ustanovení vydává provozovatel hromadné dopravy vlastní smluvní přepravní podmínky a tarify jízdného. 9. Soud zjistil, že tarif jízdného činí 30 Kč a za jízdu bez platného cestovního dokladu je stanovena sankce ve výši 1 500 Kč jako pokuta. 10. Soud z toho důvodu žalobě do částky 1 530 Kč vyhověl. 11. Z částky 1 530 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost částku 1 530 Kč zaplatit a dostal se tak do prodlení. 12. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč, soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně. -3- 7 C 26/2022 - 30