7 C 269/2022-30 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 4 080 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení a v žalobě tvrdil, že se žalovaným uzavřel dne [datum] pojistnou smlouvu s počátkem pojištění ode dne [datum], podle které žalobce pojistil žalovanému osobní automobil značky Škoda Octavia RZ 5 P [číslo] a žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné. 2. Žalobce dále tvrdil, že pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného a dále tvrdil, že žalovaný dluží na pojistném od [datum] do [datum] celkem 4 080 Kč. 3. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil. 4. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 5. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 6. V řízení soud provedl důkaz pojistkou k pojistné smlouvě, přehledem o platbách pojistného a dlužném pojistném, poslední upomínkou o úhradu, oznámením o zániku pojištění a předžalobní výzvou včetně doručenky. 7. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu s počátkem pojištění od [datum] a žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné. 8. Soud má v řízení prokázáno, že žalovaný pojistné řádně neplatil a z toho důvodu zanikla pojistná smlouva ke dni [datum] a soud má rovněž prokázáno, že žalovaný dluží na pojistném za dobu od [datum] do [datum] celkem částku 4 080 Kč. 9. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2758 odst. 1 zákona, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 10. Podle § 2804 zákona, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. -3- 7 C 269/2022 – 32 11. Žalobce v řízení prokázal, že se žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu, která zanikla k [datum] a soud má rovněž prokázáno, že žalovaný za dobu od [datum] do [datum] dluží na pojistném 4 080 Kč. 12. Z toho důvodu soud žalobě do částky 4 080 Kč vyhověl. 13. Z částky 4 080 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení od následujícího dne, kdy žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením. 14. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. 15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.