CS · EN DE FR brzy

7 C 27/2022-39 — Okresní soud v Tachově

ECLI: ECLI:CZ:OSTC:2022:7.C.27.2022.1
Datum: 2022-03-09
Předmět: O zaplacení 2 160 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 348/2005 Sb."]
["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
O co šlo: O zaplacení 2 160 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 348/2005 Sb."])
1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 2 160 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 291,09 Kč a žalobu odůvodnil tvrzením, že -2- 7 C 27/2022 – 40 žalobce je přihlášen jako poplatník televizního poplatku podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění. 2. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný neuhradil televizní poplatek v měsíci září až prosinci 2019 a dále od ledna do prosince 2020 Celkem za uvedenou dobu dluží na televizním poplatku 2 160 Kč. 3. Žalobce vyúčtoval žalovanému i úrok z prodlení v kapitalizované výši 291,09 Kč. 4. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svou neúčast u jednání omluvil. 5. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 6. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 7. V řízení soud provedl důkaz potvrzením o přihlášení poplatníka k televiznímu poplatku, výzvou k úhradě dlužného poplatku, opětovnou výzvou k úhradě a specifikací kapitalizovaného úroku z prodlení. 8. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalovaný se přihlásil jako poplatník televizního poplatku za užívání televizního přijímače a soud má rovněž prokázáno, že žalovaný neplatil televizní poplatek od měsíce září 2019 až do prosince 2020 a za televizní poplatek dluží za každý měsíc 135 Kč, celkem 2 160 Kč. 9. Povinnost platit televizní poplatek je stanovena zákonem č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, kdy v § 2 a 5 zákona je stanoveno, kdo a v jaké výši je povinen poplatek hradit. 10. Podle zákona č. 348/2005 Sb., podle § 7 odst. 1 zákona, poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo, nebo prostřednictvím pověřené osoby. 11. Podle § 7 odst. 2 zákona, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 12. Podle § 7 odst. 3 zákona, je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do 15. dne každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. 13. Podle § 10 zákona, nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat -3- 7 C 27/2022 – 41 se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 14. Žalobce vyúčtoval žalovanému i kapitalizovaný úrok z prodlení v částce 291,09 Kč vypočtený od následujícího dne, po splatnosti jednotlivé splátky televizního poplatku až do dne [datum]. 15. Žalobce prokázal, že žalovaný neuhradil za televizní poplatek 2 160 Kč a soud žalobě do této částky vyhověl. 16. Soud přiznal žalobci i kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 291,09 Kč a to podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 17. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 126 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 400 Kč za dva úkony právní pomoci po 200 Kč, 200 Kč za dva režijní paušály po 100 Kč a z odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč, soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 126 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.

Citovaná ustanovení

§ (348/2005 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.