7 C 337/2021-30 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 17 424 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzení, že žalobce byl trestně stíhaný pro přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku za čin, jehož se -2- 7 C 337/2021 - 31 měl dopustit ve dnech [datum] a [datum]. Rozsudkem Okresního soudu v Tachově pod sp.zn. [spisová značka] byl žalobce uznán vinným za přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku a byl mu vyměřen trest odnětí svobody v délce dvou měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání jednoho roku. Žalobce podal proti citovanému rozsudku odvolání a Krajský soud v Plzni rozsudek Okresního soudu v Tachově zrušil a rozhodl o zproštění obžaloby v celém rozsahu. Usnesení Krajského soudu v Plzni nabylo právní moci dne [datum]. Žalobce dále tvrdil, že v trestním řízení byl zastoupen advokátem a na obhajobu vynaložil náklady v celkové výši 17 424 Kč, včetně DPH. 2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil a uvedl, že pokud žalobce uplatňuje náklady za obhajobu, žaloba je důvodná toliko do částky 12 584 Kč, tj. 8 úkonů za 1 000 Kč a 8 režijních paušálů za 300 Kč, celkem 10 400 Kč a DPH. Dále tvrdil, že nad částku 12 584 Kč není žaloba důvodná. Současně tvrdil, že dluh 12 584 Kč vůči žalobci již zanikl z důvodu jeho splnění. Současně žalovaný předložil doklad o úhradě částky 12 584 Kč dne [datum]. 3. S ohledem na vyjádření žalovaného vzal žalobce žalobu částečně do částky 17 424 Kč zpět a požadoval toliko zaplatit částku 395,36 Kč jako úrok z prodlení vypočtený z jistiny 12 584 Kč od [datum] do [datum]. 4. Podle § 96 odst. 1 občanského soudního řádu, žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. 5. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 6. Soud postupoval dle výše citovaného ustanovení a řízení do částky 17 424 Kč zastavil. 7. Žalobce se po částečném zpětvzetí žaloby domáhal zaplatit kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 395,36 Kč vypočtený z částky 12 584 Kč za dobu od [datum] do [datum] a to z důvodu, že podle zákona č. 82/1998 Sb. o náhradě škody za vydané nezákonné rozhodnutí, podle § 15 odst. 2 zákona, má být nárok vyřízen ve lhůtě do 6 měsíců. Žalobce vyzval žalovaného k náhradě doporučeným dopisem dne [datum] a 6-ti měsíční lhůta uplynula [datum]. Žalobce požaduje úrok z prodlení od [datum] do dne [datum], kdy žalovaný svou povinnost zaplatit žalobci částku 12 584 Kč splnil. 8. Soud z toho důvodu vyhověl žalobě do částky 395,36 Kč. 9. Kapitalizovaný úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu a přihlédl k poměru úspěchu účastníků ve věci, přičemž žalobci přiznal náklady řízení ve výši 50 %. 11. Náklady řízení činily celkem 6 813 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek z důvodně uplatněného nároku ve výši 12 584 Kč a dále odměnu advokáta za pět úkonů právní pomoci po 1 820 Kč, celkem 9 100 Kč, pět režijních paušálů za 1 500 Kč a z odměny za právní zastoupení 10 600 Kč, 21 % DPH ve výši 2 226 Kč. 12. Z odměny za právní zastoupení ve výši 12 826 Kč, ½ ve výši 6 413 Kč.