7 C 360/2021-62 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 5 018 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 65,81 Kč vypočtený z této částky za dobu od [datum] do [datum] a od [datum] do zaplacení zákonný úrok z prodlení z částky 5 018 Kč a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru, podle které poskytnul žalované úvěr ve výši 5 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit formou dohodnutých splátek. Úvěr byl poskytnut za poplatek 165 Kč. Žalobce v žalobě tvrdil, že žalovaná z poskytnutého úvěru dluží 5 018 Kč, tj. 3 535 Kč z jistiny úvěru, 245 Kč za vypočtené úroky, dále částky 360 Kč za účelně vynaložené náklady a 878 Kč za vyúčtovanou smluvní pokutu. 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svoji neúčast omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz formulářem pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, úvěrovou smlouvou, splátkovým kalendářem, sazebníkem poplatků, výpisem čerpání úvěru a přehledem o splátkách, kopií osobního dokladu žalované, dokladem o výplatě částky 5 000 Kč, výzvou k úhradě dluhu, potvrzením o provedené platbě a úhradě poplatků a předžalobní výzvou včetně doručenky. 6. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru, podle které jí poskytnul úvěr ve výši 5 000 Kč a žalovaná se úvěr zavázala splatit v dohodnutých splátkách. 7. Soud má rovněž v řízení prokázáno, že žalovaná z poskytnutého úvěru dluží částku 5 018 Kč, tj. částku 3 535 Kč za neuhrazenou jistinu úvěru, částku 245 Kč za vyčíslený úrok, 360 Kč za vynaložené náklady a 878 Kč za vyúčtovanou smluvní pokutu. 8. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2395 zákona, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. V řízení žalobce prokázal, že žalovaná z poskytnutého úvěru neuhradila částku 5 018 Kč, a to včetně vyúčtovaného úroku 245 Kč, částky 360 Kč za vynaložené náklady a 878 Kč za vyúčtovanou smluvní pokutu. 10. Smluvní pokuta byla sjednána ve smlouvě za porušení smluvních povinností a žalobce ji vyúčtoval v souladu dle ustanovením § 2048 zák. č. 89/2012 Sb.. 11. Soud z toho důvodu žalobě do částky 5 018 Kč vyhověl. 12. Soud přiznal žalobci i úrok z prodlení a to ve výši 65,81 Kč za dobu od [datum] do [datum] a od [datum] do zaplacení ve výši, jak jej stanoví prováděcí předpis. 13. Úrok z prodlení byl přiznán dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb.. 14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14 b vyhl. č. 177/1996 Sb. a z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč, soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně. -3- 7 C 360/2021 - 64