7 C 393/2021-44 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 3 212 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 176 Kč vypočteného za dobu od [datum] do [datum] a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu s počátkem pojištění dne -2- 7 C 393/2021 - 45 [datum] a pojistil žalovanému [značka automobilu], [anonymizována tři slova] [číslo] a žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné. Žalobce dále tvrdil, že pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného a dále tvrdil, že žalovaný za dobu od [datum] do [datum] dluží na pojistném celkem 3 212 Kč. Žalobce dále vypočetl žalovanému kapitalizovaný úrok z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši 176 Kč. 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svou neúčast omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz záznamem z jednání o uzavření smlouvy, pojistnou smlouvou, přehledem o platbách pojistného a dlužném pojistném, pokusem o smír, upomínkou o zaplacení dlužného pojistného, oznámením o ukončení pojistné smlouvy, sazebníkem nákladů a předžalobní upomínkou včetně doručenky. 6. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu, podle které pojistil žalovanému [značka automobilu], [registrační značka] a žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné ve výši 9 454 Kč. 7. Soud zjistil, že pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného a že žalovaný dluží na pojistném za dobu od [datum] do [datum] částku 3 212 Kč. 8. Soud rovněž zjistil, že žalovaný byl o úhradu dlužného pojistného upomínán a následně bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne [datum], že pojistná smlouva zanikla. 9. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2758 odst. 1 zákona, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 10. Podle § 2804 zákona, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 11. Žalobce v řízení prokázal, že se žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu, která zanikla z důvodu neplacení pojistného a rovněž prokázal, že žalovaný dluží od [datum] do [datum] na pojistném 3 212 Kč. 12. Z toho důvodu soud žalobě do částky 3 212 Kč vyhověl. 13. Soud přiznal žalobci i kapitalizovaný úrok z prodlení vypočtený z částky 3 212 Kč za dobu od [datum] do [datum] ve výši 176 Kč. 14. Úrok z prodlení byl přiznán dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., protože v dané věci se jedná o jednoduché -3- 7 C 393/2021 - 46 opakující se skutkové tvrzení plynoucí z uzavřené pojistné smlouvy a nezaplacení pojistného a žalobu lze uplatnit na předepsaném formulářovém vzoru. 16. Z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.