7 C 54/2022-32 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 3 040 Kč se zákonným úrokem z prodlení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce provozuje městskou hromadnou dopravu v [obec]. Dále tvrdil, že žalovaný cestoval dne [datum] na lince [číslo] ve veřejné hromadné přepravy a při kontrole se neprokázal platným cestovním dokladem. Byla mu vyměřena pokuta 1 500 Kč za jízdu bez platného cestovního dokladu a dále mu bylo vyměřeno doplatit jízdné 20 Kč. Žalobce dále tvrdil, že dne [datum] cestoval žalovaný na lince [číslo] při kontrole se neprokázal rovněž platným cestovním dokladem. I v tomto případě mu byla vyměřena pokuta 1 500 Kč a vyměřeno jízdné 20 Kč. 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svou neúčast u jednání omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. -2- 7 C 54/2022 - 33 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl listinný důkaz hlášením o provedené přepravní kontrole ve dvou případech, výzvou žalovanému k úhradě částky 3 040 Kč, smluvními přepravními podmínkami a tarify jízdného. 6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalovaný cestoval dne [datum] a dne [datum] ve veřejném hromadném dopravním prostředku, který provozuje žalobce a při kontrole se neprokázal platným cestovním dokladem. V obou případech mu byla vyměřena pokuta 1 500 Kč a dále vyměřeno jízdné ve výši 20 Kč. 7. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2550 zákona, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 8. Podmínky pro provozování přepravy jsou stanoveny v § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění. 9. Na základě zmocňovacího ustanovení vydává provozovatel městské hromadné dopravy vlastní smluvní přepravní podmínky a tarify jízdného. 10. Jízdné ve veřejném dopravním prostředku a to trolejbusu činí 20 Kč a soud má rovněž prokázáno, že za jízdu ve veřejném hromadném dopravním prostředku bez platného cestovního dokladu je stanovena pokuta ve výši 1 500 Kč. 11. Soud z toho důvodu žalobě do částky 3 040 Kč vyhověl. 12. Z částky 1 520 Kč soud přiznal žalobci zákonný úrok z prodlení a to vždy od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost částku 1 520 Kč zaplatit a dostal se tak do prodlení. 13. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 600 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a za dva režijní paušály po 100 Kč.