7 C 62/2022-26 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce provozuje městskou hromadnou dopravu v [obec]. Dále žalobce tvrdil, že žalovaná cestovala dne [datum] ve -2- 7 C 62/2022 - 27 veřejném hromadném dopravním prostředku, který provozuje žalobce na lince [číslo] při kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Byla jí vyměřena pokuta ve výši 1 500 Kč jako sankce za jízdu bez platného cestovního dokladu. 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svou neúčast omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz zápisem o provedené přepravní kontrole, informací pro cestující, výzvou k úhradě částky 1 500 Kč, smluvními přepravními podmínkami, tarify jízdného a předžalobní výzvou. 6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalovaná cestovala dne [datum] v hromadném dopravním prostředku, který provozuje žalobce na lince [číslo] při kontrole se neprokázala platným cestovním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna z jejího občanského průkazu. Za jízdu bez platného cestovního dokladu jí byla vyměřena pokuta 1 500 Kč. 7. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2550 zákona, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 8. Povinnosti cestujícího jsou dále stanoveny u silniční přepravy v zákoně č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění v ustanovení § 18a.. Podle zmocňovacího ustanovení vydává provozovatel veřejné hromadné dopravní vlastní smluvní přepravní podmínky a tarify jízdného. 9. Soud zjistil, že za jízdu bez platného cestovního dokladu je vyměřena jako sankce pokuta ve výši 1 500 Kč. 10. Z toho důvodu soud žalobě do částky 1 500 Kč vyhověl. 11. Z částky 1 500 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaná měla povinnost částku 1 500 Kč zaplatit a dostala se tak do prodlení. 12. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně. -3- 7 C 62/2022 - 28