7 C 7/2022-44 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 1 255,51 Kč s úrokem z prodlení z částky 2 055,51 Kč od [datum] do [datum] a z částky 1 255,51 Kč od [datum] do zaplacení a -2- 7 C 7/2022 - 45 částky 341,90 Kč s úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o dodávce elektrické energie do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. 2. Žalobce dále tvrdil, že žalované vyfakturoval cenu za odebranou elektrickou energii za období od [datum] do [datum] ve výši 2 055,51 Kč. Žalobce dále tvrdil, že žalovaná dne [datum] uhradila 800 Kč a doposud zbývá uhradit 1 255,51 Kč. 3. Žalobce dále tvrdil, že za zúčtovací období od [datum] do [datum] byla cena ve výši 2 055,51 Kč opravena a to k doplatku částky 341,90 Kč se splatností dne [datum] z důvodu opravy údajů o spotřebě. 4. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svou neúčast omluvil. 5. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 6. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 7. V řízení soud provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, souhrnem údajů evidovaných ke smlouvě, ceníkem elektřiny, vyúčtováním elektřiny na částku 2 055,51 Kč a doplatku ve výši 341,90 Kč a předžalobní upomínkou včetně doručenky. 8. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a zavázal se dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa pod adresou [adresa žalované]. 9. Soud rovněž zjistil, že žalované byl účtován doplatek elektrické energie za období od [datum] do [datum] v částce 2 055,51 Kč se splatností dne [datum] a rovněž má soud prokázáno, že za toto období od [datum] do [datum] byl žalované vyúčtován doplatek ve výši 341,90 Kč. 10. Soud má rovněž prokázáno, že žalovaná na úhradu částky 2 055,51 Kč uhradila dne [datum] částku 800 Kč. 11. Podle § 56 zák. č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), podle § 22 odst. 1 zákona, jsou účastníky trhu s elektřinou, výrobci elektřiny, provozovatel přenosové soustavy, provozovatelé distribučních soustav, operátor trhu, obchodníci s elektřinou a zákazníci. 12. Podle § 28, zák. č. 458/2000 Sb., zákazník má právo na uzavření smlouvy o připojení a na připojení svého elektrického zařízení k přenosové soustavě nebo k distribuční soustavě, pokud splňuje podmínky a obchodní podmínky stanovené pravidly provozování přenosové soustavy nebo pravidly provozování distribuční soustavy a má k připojení souhlas vlastníka dotčené nemovitosti. 13. Podle § 50 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit cenu. 14. Z provedených důkazů soud zjistil a má prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované za období od [datum] do [datum] cenu za odebranou elektrickou energii ve výši 2 055,51 Kč a rovněž má soud prokázáno, že žalovaná dne [datum] za toto vyúčtování uhradila částku 800 Kč. -3- 7 C 7/2022 - 46 15. Soud má rovněž prokázáno, že se splatností dne [datum] byl žalované účtován doplatek elektřiny za uvedené období od [datum] do [datum] ve výši 341,90 Kč. 16. Z toho důvodu soud žalobě do částky 1 255,51 Kč a 341,90 Kč vyhověl. 17. Soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od splatnosti faktury 2 055,51 Kč od [datum] do [datum] a po dílčím plnění z částky 1 255,51 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 341,90 Kč od [datum] do zaplacení. 18. Úrok z prodlení byl přiznán vždy od následujícího dne, kdy žalovaná měla povinnost vyúčtovanou cenu zaplatit a dostala se tak do prodlení. 19. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 20. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 126 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 400 Kč za dva úkony právní pomoci po 200 Kč, 200 Kč za dva režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., protože v dané věci se jedná o jednoduché opakující se skutkové tvrzení plynoucí z neuhrazené ceny za odebranou elektrickou energii a žalobu lze uplatnit na předepsaném formulářovém vzoru. 21. Z odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 126 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.