7 C 89/2022-53 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 230 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 54 Kč, vypočteného za dobu od [datum] do [datum] a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu, podle které žalobce pojistil žalovanému osobní automobil zn. Ford, typ [anonymizováno] [registrační značka] a žalovaný se zavázal platit pojistné. Žalobce dále tvrdil, že pojistná smlouva zanikla ke dni [datum], a to z důvodu výpovědi pojistníkem. Žalobce tvrdil, že žalovaný dluží na pojistném od [datum] do -2- 7 C 89/2022 - 54 [datum] na pojistném 1 230 Kč. Žalobce vedle toho uplatnil kapitalizovaný úrok z prodlení, vypočtený za dobu od [datum] do [datum] ve výši 54 Kč. 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svou neúčast u jednání omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl listinný důkaz záznamem z jednání o uzavření smlouvy, pojistnou smlouvu, oznámením o ukončení pojistné smlouvy, přehledem o platbách a dlužném pojistném, upomínkou o zaplacení, oznámením o ukončení pojistné smlouvy a před žalobní upomínkou, včetně doručenky. 6. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu, podle které pojistil žalobce žalovanému osobní automobil [registrační značka] a žalovaný se zavázal platit roční pojistné 6 582 Kč. 7. Soud má rovněž prokázáno, že pojistná smlouva zanikla z důvodu výpovědi smlouvy pojistníkem a soud má rovněž prokázáno, že žalovaný dluží na pojistném za dobu od [datum] do [datum] celkem částku 1 230 Kč. 8. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o. z.), podle § 2758 odst. 1 zákona, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 9. Žalobce v řízení prokázal, že se žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu, která zanikla ke dni [datum] výpovědí smlouvy pojistníkem a soud má rovněž prokázáno, že žalovaný dluží na pojistném, za dobu od [datum] do [datum] na pojistném částku 1 230 Kč. 10. Z toho důvodu soud žalobě do částky 1 230 Kč vyhověl. 11. Z této částky soud přiznal žalobci i kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 54 Kč vypočtený za dobu od [datum] do [datum], tak jak žalobce požadoval. 12. Úrok z prodlení byl přiznán dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., protože v dané věci se jedná o jednoduché opakující se skutkové tvrzení, které lze uplatnit formulářovou žalobou, když se jedná o vymáhání dlužného pojistného. 14. Z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.