10 C 133/2023-18 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 130 596,69 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovanou Smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] jejíž součástí jsou Dispozice, Produktové podmínky revolvingového úvěru a kreditní karty [příjmení] a Všeobecné obchodní podmínky Banky. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěrový rámec ve výši 130 000 Kč a žalovaná se zavázala čerpaný úvěr splácet v měsíčních minimálních splátkách ve výši 2,76 % z výše sjednaného úvěrového rámce, včetně úroků, poplatků za bankovní služby, poplatku za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Žalovaná čerpala peněžní prostředky, avšak sjednané splátky nehradila řádně a včas. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni [datum] a vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru. Hodnota pohledávky činila ke dni podání žaloby částku 130 596,69 Kč a tato pohledávka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 127 696,69 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 900 a smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč. Žalovaná neuhradila nic, a to ani na základě zaslané upomínky ze dne [datum] ani předžalobní upomínky ze dne [datum]. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu [číslo] občanského zákoníku. Žalované byl poskytnut revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce do 130 000 Kč. Spotřebitelský úvěr se žalovaná zavázala splácet v měsíčních minimálních splátkách ve výši 2,76 % vyčerpané částky v předcházejícím měsíci včetně úroků, poplatků za bankovní služby, poplatku za pojištění úvěru a poplatků za případně odeslané upomínky. Ke dni [datum] (datum zesplatnění úvěru) žalovaná postupně z úvěrového rámce vyčerpala peněžní prostředky v celkové výši 134 430 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaného smluvního úroku ve výši 27,88 % ročně. Své povinnosti žalovaná neplnila, žalobkyně dopisem ze dne [datum] od smlouvy odstoupila a žalovanou vyzvala k úhradě částky 144 856,65 Kč do 14 dnů. Odstoupení od úvěrové smlouvy nabylo účinnosti dne [datum] a dluh žalované ve výši 144 856,65 Kč se tak stal splatným v celém rozsahu. V souladu s ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku tak žalované vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru a sankcí plynoucích z příslušných ustanovení obchodních podmínek a sazebníku poplatků. Ke dni zesplatnění se dlužná částka skládala z dlužné jistiny ve výši 127 696 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč, smluvních pokut ve výši 2 000 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 24 978,85 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 6 064 Kč, úroků z úvěru ve výši 15% ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 127 696,69 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 15% ročně z dlužné částky ve výši 130 696,67 Kč od [datum] do zaplacení. Celkem tak žalovaná ke dni podání žaloby dlužila částku 130 596,69 Kč. 4. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2396 téhož zákona úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Dle § 2399 zákona (1) Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. (2) Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 5. Soud má za prokázané, že žalobkyně ve smyslu shora uvedených ustanovení uzavřel se žalovanou smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru do výše 130 000 Kč, a že žalovaná na jejím základě prostředky i převzala. Byly dohodnuty úroky z úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku a smluvní pokuty a sankce pro případ nesplácení splátek. V souladu s úvěrovými podmínkami žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení celé dlužné částky a v souladu se smlouvou a smluvními podmínkami prohlásila úvěr za splatný. Žalovaná nedodržela své závazky plynoucí ze smlouvy, je proto povinna vyčerpané prostředky žalobkyni vrátit a v souladu se smluvními ujednáními uhradit i smluvní sankce žalobkyní vyčíslené. Jelikož tedy žalobkyně svá tvrzení v žalobě obsažená jednoznačnými listinnými důkazy prokázala, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a to včetně úroku z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 29 327,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 224 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 130 596,69 Kč sestávající z částky 6 340 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 19 920 Kč ve výši 4 183,20 Kč.