10 C 19/2023-25 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 42 815,55 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], (dále jen„ banka“), [IČO], se sídlem [adresa]) se žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] jejíž součástí jsou Dispozice, Produktové podmínky úvěru a kreditní karty [příjmení] a Všeobecné obchodní podmínky [příjmení]. Na základě této smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěrový rámec ve výši 42 000 Kč a kreditní kartu a žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet v měsíčních minimálních splátkách ve výši 3,2 % vyčerpané částky v předcházejícím měsíci včetně úroků, poplatků za bankovní služby, poplatku za pojištění úvěru a poplatků za odeslané upomínky. Žalovaný čerpal peněžní prostředky, avšak sjednané splátky nehradil řádně a včas. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo k postoupení pohledávky na [anonymizováno] [právnická osoba] a smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni. Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena dopisem ze dne [datum] a ze dne [datum]. Hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 44 787,96 Kč. Postoupená pohledávka se skládá z dlužné jistiny ve výši 39 298,63 Kč, poplatků ve výši 3 516,92 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 972,41 Kč, úroků z úvěru ve výši 23,99 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 39 298,63 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 11,75 % ročně z dlužné částky ve výši 39 298,63 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný neuhradil nic, a to ani na základě zaslané upomínky ze dne [datum] ani předžalobní upomínky ze dne [datum]. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu [číslo] občanského zákoníku. Žalovanému byl poskytnut úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce do 42 000 Kč. Spotřebitelský úvěr se žalovaný zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách ve výši 3,2 % vyčerpané částky v předcházejícím měsíci včetně úroků, poplatků za bankovní služby, poplatku za pojištění úvěru a poplatků za případně odeslané upomínky. Ke dni [datum] (datum ukončení smlouvy o úvěru) žalovaný postupně z úvěrového rámce vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši 39 298,63 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaného smluvního úroku ve výši 23,99 % ročně. Své povinnosti žalovaný neplnil, žalobkyně dopisem ze dne [datum] od smlouvy odstoupila a žalovaného vyzvala dopisem ze dne [datum] k okamžité úhradě částky 44 787,96 Kč. Odstoupení od úvěrové smlouvy nabylo účinnosti dne [datum] a dluh žalovaného ve výši 44 787,96 Kč se tak stal splatným v celém rozsahu. V souladu s ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku tak žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru a sankcí plynoucích z příslušných ustanovení obchodních podmínek a sazebníku poplatků. Ke dni zesplatnění se dlužná částka skládala z dlužné jistiny ve výši 39 298,63 Kč, poplatků ve výši 3 516,92 Kč, úroků z úvěru ve výši 23,99% ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 39 298,63 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 11,75% ročně z dlužné částky ve výši 39 298,63 Kč od [datum] do zaplacení. Celkem tak žalovaný ke dni podání žaloby dlužil částku 42 815,55 Kč. 4. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2396 téhož zákona úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Dle § 2399 zákona (1) Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. (2) Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 5. Soud má za prokázané, že žalobkyně ve smyslu shora uvedených ustanovení uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytnutí úvěru do výše 42 000 Kč, a že žalovaný na jejím základě prostředky i převzal. Byly dohodnuty úroky z úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku a smluvní pokuty a sankce pro případ nesplácení splátek. V souladu s úvěrovými podmínkami žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení celé dlužné částky a v souladu se smlouvou a smluvními podmínkami prohlásila úvěr za splatný. Žalovaný nedodržel své závazky plynoucí ze smlouvy, je proto povinen vyčerpané prostředky žalobkyni vrátit a v souladu se smluvními ujednáními uhradit i smluvní sankce žalobkyní vyčíslené. Jelikož tedy žalobkyně svá tvrzení v žalobě obsažená jednoznačnými listinnými důkazy prokázal, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a to včetně úroku z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 891 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 713 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 42 815,55 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.