19 C 11/2023-22 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se žalobou podanou dne 14. 10. 2022, domáhá zaplacení předmětné částky s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že je společností, která poskytuje služby elektronických komunikací a dále poskytuje účastníkům smlouvy i další produkty, přičemž žalovaná částka představuje náhradu – kupní cenu za dodané koncová zařízení, které byla žalovanému poskytnuto v rámci uzavřené smlouvy. Žalobce uvedl, že s žalovaným uzavřel smlouvu k poskytnutí služby internet a služby [anonymizována dvě slova], současně žalovanému poskytl zařízení set-top-box a modem. 2. Na výzvu, aby se žalovaný vyjádřil ve smyslu § 115a občanského soudního řádu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaný nereagoval. Soud tak má v duchu daného poučení za to, že účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Na výzvu k vyjádření se k podané žalobě, která byla doručena žalovanému fikcí dne 26. 1. 2023, žalovaný rovněž nereagoval. 3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce. 4. Z předložených listin vzal soud za prokázané následující. Dle předávacího protokolu převzal žalovaný den 29. 8. 2018 zařízení žalobkyně. Dle rozpisu vyúčtování služeb činila cena modemu 1 436,m58 Kč a cena set-top-boxu 1 815,67 Kč, celkem 3 352,25 Kč. Dle evidence žalobce žalovaný neuhradil vyúčtování za služby elektronických komunikací, kde byly fakturovány i splátky těchto koncových zařízení. Co do splátek těchto zařízení žalovaný neuhradil splátky dle těchto daňových dokladů: faktura [číslo] se splatností 23. 10. 2018 na částku 418,23 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 11. 2018 na částku 45,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 1. 2019 na částku 45,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 25. 2. 2019 na částku 45,75 Kč. Dále žalovaný neuhradil faktury za období od 1. 2. 2019 do 31. 7. 2020, kdy fakturované částky 145,75 představují splátky předmětných zařízení ve výši 83,29 Kč a 62,46 kč. Jedná se o faktury: faktura [číslo] se splatností 25. 3. 2019 v částce 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 4. 2019 v částce 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 5. 2019 v částce 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 24. 6. 2019 v částce 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 7. 2019 v částce 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 8. 2019 v částce 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 9. 2019 v částce 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 10. 2019 v částce 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 25. 11. 2019 v částce 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 12. 2019 v částce 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 1. 2020 v částce 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 24. 2. 2020 v částce 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 3. 2020 v částce 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 4. 2020 v částce 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 25. 5. 2020 v částce 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 6. 2020 v částce 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 7. 2020 v částce 145,75 Kč a faktura [číslo] se splatností 24. 8. 2020 v částce 145,75 Kč. Dále fakturou [číslo] se splatností 23. 9. 2020 byla žalovanému fakturována splátka set-top-boxu ve výši 83,33 Kč. 5. Žalobkyně navrhla žalovanému smírné řešení dne 22. 4. 2019. Předžalobní výzvou byl žalovaný naposledy vyzván k úhradě dluhu. 6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Soud má za prokázané, že žalobce ve smyslu shora uvedeného s žalovaným uzavřel kupní smlouvu a smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, a žalovanému tak vzniklo vlastnické právo ke koncovým zařízením a právo k užívání služeb elektronických komunikací a současně povinnost uhradit kupní ceny a ceny poskytnutých služeb dohodnutým způsobem. Žalovaný tak primárně nehradil řádná vyúčtování za poskytnuté služby. Žalovaný tak v daném případě neuhradil kupní cenu koncového zařízení – modemu a set-top-boxu v plném rozsahu ani ceny služeb elektronickýh komunikací – viz vyúčtování. Cena zařízení i služeb byla v souladu s všeobecnými podmínkami žalobce zesplatněna v celém rozsahu. Žalobce opakovaně vyzval žalovaného ke splnění povinnosti, a to naposledy předžalobní výzvou. 8. Jelikož tedy žalobce svá tvrzení v žalobě obsažená jednoznačnými listinnými důkazy prokázal, soud žalobě co do základu vyhověl. 9. Jelikož byl žalobce zcela úspěšný, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Obě povinnosti uložil soud žalovanému uhradit ve smyslu § 160 odst. 1 občanského soudního řádu do tří dnů od právní moci rozsudku, když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.