3 C 105/2023-30 — Okresní soud v Tachově

Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pod [číslo] smlouvu, na základě níž žalobce zajišťoval žalovanému služby, spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu do dne [datum], kdy byla uvedená smlouva ukončena. V souladu se zvláštními podmínkami článkem 4. 4., náležících k uvedené smlouvě, měl žalovaný povinnost žalobci vrátit pronajaté technické zařízení set-top box/CA modul sériové číslo M91623EEC304. Dané technické zařízení žalovaný od žalobce převzal, což potvrdil podpisem smlouvy. Po ukončení smlouvy však uvedené zařízení nevrátil. Dle citované smlouvy má žalobce nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení set-top boxu, tj. zařízení k příjmu služeb. Žalovaný byl vyzván dne [datum] právním zástupcem žalobce k vrácení technického zařízení a zaplacení smluvní pokuty ve výši dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o. s. ř. ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě níž se žalobce zavázal žalovanému za podmínek sjednaných ve smlouvě poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací, tj. televizní vysílání prostřednictvím internetu. Žalovaný obdržel k příjmu této služby set-top box/CA modul sériové číslo M91623EEC304. Ve smlouvě se také žalovaný zavázal, že je povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč v případě nevrácení uvedeného zařízení po ukončení smlouvy. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že převzal shora označené zařízení k příjmu služeb. Povinnost vrátit po ukončení smlouvy technické zařízení k příjmu služeb vyplývala žalovanému z článku. 4 bod 4. 4. zvláštních podmínek žalobce, náležejících ke smlouvě uzavřené mezi účastníky s tím, že dané zařízení mělo být vráceno nejpozději 10 dnů po ukončení smlouvy. Žalovaný byl vyzýván právním zástupcem žalobce dne [datum] o zaplacení částky 5 000 Kč a vrácení technického zařízení, avšak bezvýsledně. Současně byl uvědoměn o tom, že smlouva s žalobcem byla ukončena dne [datum]. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaný po ukončení smlouvy s žalobcem ohledně poskytnutí zařízení k příjmu služeb a to televizního vysílání prostřednictvím internetu, nevrátil toto zařízení a také neuhradil smluvní pokutu v částce dlužné s tím, že účtování smluvní pokuty vyplývá z ustanovení § 2048 odst. 1 o.z.. Vzhledem k uvedenému soud proto uložil žalovanému zaplatit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka. S odkazem na procesní výsledek řízení / § 142 odst. 1 o. s. ř. byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 368 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 2 úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) a b), bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 1 půl úkonu á 100 Kč dle shodného ustanovení a 3 režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH / § 137 odst. 3 o. s. ř. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.