3 C 14/2023-76 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [číslo] s předmětem v „ FLEXI životní pojištění“. První pojistné bylo stanoveno v částce 823 Kč s tím, že pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční s počátkem od [datum]. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro výpověď na žádost pojistníka. Dlužná částka představuje dlužné pojistné včetně poplatku ve výši 350 Kč a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním v částce 300 Kč. Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. 2. Žalovanému byla v řízení dle § 29 odst. 3 o. s. ř. ustanovena opatrovnice, neboť jeho současné bydliště se soudu nepodařilo zjistit. Opatrovnice souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a rozhodnutí ponechala na zvážení soudu na základě předložených a provedených listinných důkazů. 3. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 4. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 o. z. – pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne 11. 3 2020 pojistnou smlouvu pod [číslo] s tím že první pojistné bylo sjednáno v částce 823 Kč, splatné měsíčně. Počátek pojištění byl sjednán na den [datum] a pojistná smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum]. Dne [datum] žalobce žalovanému oznámil zánik pojistné smlouvy dne [datum] s tím, že k datu [datum] činila dlužná částka 3 451 Kč. Daná částka se sestávala z částky 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a dlužného pojistného v částce 3 101 Kč. Dále byl žalovaný upomínán dne [datum] o zaplacení dlužné částky ve výši 2 296 Kč, avšak bezvýsledně. Dne [datum] byl žalovaný upozorněn o zaplacení dlužné částky 3 751 Kč, taktéž bezvýsledně. 6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil do zániku pojištění dlužnou částku jako pojistné včetně poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného. Proto soud uložil žalovanému zaplatit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka. 7. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 3 úkonů á 200 Kč přiznaných dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) a b), bod 1) vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.. 8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..