3 C 262/2023-55 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž byla dodávána elektřina pro potřeby domácnosti žalované na adrese [adresa]. Dané služby byly vyúčtovány žalované daňovým dokladem dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo] v částce 9 423,42 Kč. Tato částka byla rozdílem mezi částkou 11 223,42 Kč jako cenou odebrané elektřiny za časové období od [datum] do [datum] s tím, že částka 1 900 Kč představovala zaplacené zálohy a částka 100 Kč smluvní pokutu, kterou žalobce danou žalobou neuplatňuje. Tato faktura nebyla žalovanou uhrazena. Dále na základě shodné smlouvy byl vystaven žalobcem opravný daňový doklad za zúčtovací období od 6. 5. do [datum] s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum] v částce 11 207,94 Kč za celkový objem odebrané elektřiny ve výši 2,26 400 MWh, který nenahradil, ale doplnil původní fakturu. Opravný daňový doklad se stal splatným dne [datum]. Na tuto fakturu nebyla žalovanou uhrazena žádná částka. Dále žalobce v souvislosti s nezaplacenou úhradou elektřiny ze strany žalované uvedenou výše, dne [datum] ukončil dodávku elektřiny žalované z důvodu opakovaného porušení platebních povinností, na což byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne [datum]. Následně přípisem ze dne [datum] žalobce od smlouvy o dodávce elektřiny odstoupil. Vzhledem k uvedenému žalobce žalované vyúčtoval v souladu s uzavřenou smlouvou, smluvní pokutu ve výši 21 600 Kč, která byla žalované vyúčtována daňovým dokladem ze dne [datum], splatného dne [datum] a vedeného pod variabilním symbolem [číslo]. V souladu se smlouvou požaduje žalobce za každý měsíc prodlení od [datum] do [datum], tzn. za 27 měsíců á 800 Kč, částku 21 600 Kč Na toto vyúčtování nebyla žalovanou provedena taktéž žádná úhrada. Dále žalobce požaduje úhradu částky 100 Kč dle ostatních ujednání,souvisejících se smlouvou o dodávce elektřiny ze dne [datum], kdy v případě prodlení s platbou přesahující 10 dní, má žalobce nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ. Žalovaná byla vyzývána o zaplacení dlužných částek, avšak bezvýsledně. 2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 3. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 o.z. – kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž se zavázal žalobce pro žalovanou dodávat elektrickou energii do odběrného místa, které určila na adrese [adresa]. Výše zálohy byla stanovena v částce 3 760 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byly i ujednání, týkajících se smluvních sankcí, tj. zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč v případě prodlení s úhradou více než 10 dnů. Dále byla sjednána mezi účastníky také smluvní sankce, kdy žalovaná byla povinna uhradit žalobci smluvní pokutu, určenou jako násobek částky 800 Kč pro kategorii domácnost případně 4 000 Kč pro kategorii podnikatel a počtu kalendářních měsíců včetně započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobce do konce sjednané doby trvání smlouvy nebo prolongace, pokud opakovaně tzn. 2 i vícekrát poruší kteroukoliv platební povinnost dle smlouvy bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany žalobce nebo způsobí nemožnost dodávky ze strany žalobce nebo učiní bez souhlasu žalobce, bez důvodu na jeho straně jakýkoliv projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy případně změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou dle smlouvy a na to vůči komu byl učiněn. Z daňového dokladu / var.s. - [číslo] / ze dne [datum] se splatností dne [datum] vyplývá, že žalované byla žalobcem vyúčtována částka 9 423,42 Kč. Z opravného daňového dokladu [číslo] var.symbol - [číslo] / ze dne [číslo] se splatností dne [datum] vyplývá, že žalované byla vyúčtována žalobcem částka 11 207,94 Kč. Z daňového dokladu [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] vyplývá, že žalované byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 21 600 Kč za předčasné ukončení smlouvy / 27 měsíců á 800 Kč /. Z daňového dokladu [číslo] ze dne [datum] je patrno, že žalobce účtoval žalované smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb v částce 200 Kč s tím, že v tomto řízení požaduje žalobce úhradu smluvní pokuty pouze ve výši 100 Kč. Žalobce přípisem ze dne [datum] odstoupil od smlouvy o sdružených službách dodávky elektrické energie, uzavřené s žalovanou pro neplacení vyúčtovaných služeb k datu doručení uvedeného oznámení. Z upomínek žalobce ze dne [číslo] a [datum] vyplývá, že žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužných částek, avšak bezvýsledně. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila kupní cenu za dodávku elektrické energie ve výši částek požadovaných žalobcem a to 9 323,42 Kč a 11 207,94 Kč. Proto soud uložil žalované uhradit dané částky a s poukazem na prodlení s úhradou těchto částek dále soud uložil žalované zaplatit také příslušenství pohledávky z těchto částek ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 a vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka. Dále soud uložil žalované zaplatit také smluvní pokuty v částce 21 600 Kč a 100 Kč, které byly účtovány v souladu s ustanovením § 2048 o. z. a vyplývají ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřené mezi účastníky dne [datum]. 6. S odkazem na procesní výsledek řízení / § 142 odst. 1 o. s. ř. byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 13 015,6 Kč, sestávající se z částky 1 690 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 3 úkonů á 2 820 Kč, přiznaných dle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů á 300 Kč – §13 odst. 4 téže vyhlášky, s tím že zůstatek tvoří 21 % DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř..