3 C 3/2023-41 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal o žalovaném o zaplacení dlužných částek, z toho částky 1 025,21 Kč s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne [datum] ve znění platných obchodních podmínek jako součásti smlouvy s tím, že žalobce se na základě uvedené smlouvy zavázal dodávat do odběrného místa na adrese [příjmení] [obec a číslo] žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti. Služby byly vyúčtovány žalovanému fakturou splatnou dne [datum] VS 81 12 70 25 47, znějící na částku 3 125,21 Kč. [příjmení] 9 225,21 Kč byla vyúčtována jako cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb, na níž žalovaný uhradil zálohově částku 6 100 Kč. Na uvedenou fakturu byla provedena částečná úhrada žalovaným ve výši 2 100 Kč s tím, že zůstatek v částce dlužné 1 025,21 Kč zůstal neuhrazen taktéž jako smluvní pokuta ve výši 100 Kč. 2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o. s. ř. ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 3. Dle ustanovení § 2079 o. z. – kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny s tím, že žalobce se zavázal žalovanému dodávat na adresu odběrného místa [příjmení] [obec a číslo] elektrickou energií. Výše zálohy byla stanovena v částce 2 000 Kč měsíčně. Následně na základě daňového dokladu [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] byl žalovanému vyúčtován nedoplatek související s vyúčtováním dodávky elektřiny ve výši 3 125,21 Kč. Na tuto částku dle vyjádření žalobce žalovaný uhradil 2 100 Kč s tím, že zůstatek ve výši 1 025,21 Kč zůstal neuhrazen. Dále byla žalobcem žalovanému z důvodu neuhrazení shora uvedené částky účtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum], avšak bezvýsledně. Žalovaný byl upomínán dne [datum] o úhradu částky 1 025,21 Kč a částky 100 Kč, taktéž bezvýsledně. Dané částky měly být uhrazeny do [datum]. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu, dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil zůstatek kupní ceny za dodávku elektrické energie do odběrného místa, které určil, ve výši částky 1025,21 Kč po částečné úhradě s tím, že dále neuhradil smluvní pokutu v částce 100 Kč, která byla účtována v souladu s ustanovením § 2048 o. z. z důvodu porušení smluvních povinností ze strany žalovaného. Soud přiznal mimo uvedené dlužné částky žalobci také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka. 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci, byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 3 úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) a b/ bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř.. 7. Splatnost dlužných částek s příslušenstvím včetně nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..