3 C 32/2023-54 — Okresní soud v Tachově

Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu s předmětem pojištění odpovědnosti žalovaného z provozu vozidla [značka automobilu], [anonymizována tři slova], [registrační značka]. První pojistné bylo sjednáno v částce 2 162 Kč s tím, že pojistné období bylo vymezeno v délce čtvrtletní. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné od [datum] do [datum] v částce dlužné. Součástí dlužné částky jsou i náklady spojené s upomínáním k úhradě pojistného v částce 600 Kč. Žalovaného v řízení zastupoval dle § 29 odst. 3 o. s. ř. opatrovník, uvedený v záhlaví tohoto rozhodnutí neboť jeho současné bydliště se soudu nepodařilo zjistit. Opatrovník ponechal rozhodnutí ve věci na zvážení soudu, souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobce taktéž souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 o.z. – pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním /pojistná událost/, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. V daném případě po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci a to žalovaný pod chybným příjmením„ Forsteer“, avšak s rodným čslem [číslo], uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné bylo vymezeno za první pojistné období v částce 2 162 Kč, splatné čtvrtletně. Žalovaný dle bilance pojistné smlouvy ze dne [datum] předložené žalobcem uhradil pojistné v částce 2 162 Kč s tím, že pojistné bylo předepsáno ve výši 4 995 Kč. Zůstatek ve výši dlužné částky zůstal neuhrazen. Jednalo se o vymezení pojistného období od [datum] do [datum]. Součástí předepsaného pojistného byly i poplatky v souvislosti s vymáháním ve výši 71 Kč a náklady na vymáhání v částce 2× 300 Kč. Žalovaný byl vyzýván dne [datum], dne [datum] a dne [datum] o úhradu dílčích dlužných částek s tím, že v upomínce ze dne [datum] byl upozorněn na zánik pojištění ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Žalovaný byl také upomínán právním zástupcem žalobce dne [datum] o úhradu dlužné částky, taktéž bezvýsledně. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné, vyplývající z pojistné smlouvy, kterou uzavřeli účastníci a to ve výši dlužné částky s tím, že součástí dlužného pojistného jsou i náklady na upomínání. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši repo sazby stanovuje [ulice] národní banka. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 3 úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) a b), bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..