3 C 4/2023-33 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě níž žalobce žalované dodával služby spočívající v poskytnutí televizního vysílání prostřednictvím internetu do dne [datum], kdy byla smlouva ukončena. Žalovaná měla do 10 dnů po ukončení smlouvy v souladu se zvláštními podmínkami žalobce vrátit žalobci pronajaté technické zařízení a to Set-top box/CA Modul sériové číslo ACL33MKPACN55MOJ a dále přístupovou kartu [číslo] zařízení/. Technické zařízení převzala žalovaná od žalobce, což potvrdila svým podpisem na smlouvě. V rozporu se smlouvou po jejím ukončení ve stanovené lhůtě nevrátila žalovaná technické zařízení s tím, že z uvedeného důvodu vznikl žalobci nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení set-top boxu uvedeného ve smlouvě a dále ve výši 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty. Žalovaná na závazek ze smlouvy částečně plnila a to ve výši 334 Kč s tím, že rozdíl činí částku 6 166 Kč, kdy žalovaná chce uhradit pouze částku 6 164 Kč. Žalovaná byla vyzývána o úhradu dlužné částky, avšak bezvýsledně. 2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 3. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že žalobce pod původním označením [právnická osoba] [IČO] uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě níž se zavázal poskytnout žalované sledování televizního vysílání na mobilním zařízení s tím, že k příjmu těchto služeb převzala žalovaná na základě formuláře z téhož dne přístupovou kartu [číslo] set-top box CA modul uvedený v dokladu / č. l. 16 spisu /. Dle smlouvy uvedené shora se zavázala žalovaná zaplatit smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč v případě nevrácení zapůjčeného zařízení na příjem služeb a smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč v případě nevrácení zapůjčené karty ve lhůtě 10 dní po ukončení smlouvy stanované v čl.4 bod 4.4. zvláštních podmínek pro službu Kombinované televize DIGI TV., účinné od 1.1.2019. Žalovaná byla vyzývána dne [datum] s odkazem na ukončení smlouvy ke dni [datum] o zaplacení částky 6 164 Kč, sestávající se z částky 5 000 Kč jako smluvní pokuty za nevrácení set top boxu a dále smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty po částečné úhradě 334 Kč, avšak bezvýsledně. 4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k ustanovení § 2048 o.z. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalované bylo ze strany žalobce zapůjčeno zařízení k příjmu služeb dle smlouvy a to set-top box specifikovaný shora a dále přístupová karta s tím, že služby na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací byly žalované ukončeny ke dni [datum]. Žalovaná dle smlouvy nevrátila zařízení k příjmu služeb, tzn. set-top box a přístupovou kartu. Z uvedeného důvodu soud proto uložil žalované zaplatit dlužnou částku jako zůstatek částky vyúčtované jako smluvní pokuty za porušení povinností vyplývajících ze smlouvy. Žalobce měl nárok na plnění v částce 6 166 Kč jako zůstatek smluvních pokut s tím, že však požadoval úhradu pouze částky ve výši 6 164 Kč. Proto byla žalobci přiznána daná částka, a s poukazem na prodlení žalované s úhradou této částky dále soud uložil žalované zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka. 5. S odkazem na procesní výsledek řízení / § 142 odst. 1 o. s. ř. byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 6 026,5 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 2 úkonů á 1 500 Kč přiznaných dle ustanovení § 7 bod 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 1 půl úkonu dle shodného ustanovení á 750 Kč, 3 režijních paušálů á 300 Kč – § 13 odst. 4 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř.. 6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..