4 C 7/2023-53 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku s příslušenstvím uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] kdy předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka]. První pojistné bylo stanoveno ve výši 1 191 Kč se čtvrtletní splatností. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím dálkové komunikace a k jejímu uzavření došlo okamžikem zaplacení prvního pojistného. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Pojistné nebylo uhrazeno za období od [datum] do [datum] a žalobce proto požaduje úhradu částky 1 943 Kč, jejíž součásti jsou také náklady upomínání ve výši 600 Kč za zaslanou upomínku. Dlužné pojistné je dle žalobce ve výši 1 343 Kč a je tvořeno čtvrtletním předepsaným pojistným ve výši 1 191 Kč, částkou 152 Kč (1 754 Kč jako nově předepsané pojistné: 92 dní = 18,967 x 8 dní /od [datum] do zániku pojištění [datum]). Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka dne [datum]. 2. Opatrovník žalovaného uvedl, že neuznává žalobu co do důvodu a výše, ponechává posouzení jednotlivých důkazů na úvaze soudu a žádá posouzení skutečnosti, že ze žaloby nevyplývá, z jakého důvodu je žalována částka 1 943 Kč, kdy žalobce uvádí dlužné období od [datum] do [datum]. Žalobce rovněž uvádí, že pojistná smlouva zanikla dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., k tomuto však neuvádí odpovídající tvrzení ani specifikaci splnění podmínek. 3. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Soud má za prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] – Pojistná smlouva pro [anonymizována čtyři slova], jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [anonymizováno], typ [anonymizováno] [registrační značka] s pojistným splatným čtvrtletně. Roční pojistné činilo 4 762 Kč, a pojistné za první pojistné období činilo 1 191 Kč a pojistné za další pojistné období od [datum] do [datum] činilo 1 745 Kč. Upomínkou ze dne [datum] bylo žalovanému sděleno, že žalobce eviduje dlužnou částku 1 491 Kč a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 191 Kč a nákladů na upomínání ve výši 300 Kč do [datum] upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení. Dle dodejky byla upomínka zaslána na adresu žalovaného uvedenou v pojistné smlouvě. Dopisem ze dne [datum] žalobce oznámil žalovanému zánik pojištění a vyčíslil dlužnou částku na 1 643 Kč. Dopisem ze dne [datum] opět vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 1 943 Kč. Dle přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy činil celkový předpis pojistného a nákladů na vymáhání částku 5 516 Kč a žalovaný uhradil částku 3 573 Kč. K úhradě tak zbývá částka 1 943 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil dlužné pojistné ve lhůtě stanovené v upomínce, pojistná smlouva tak zanikla dle ust. § 12 zákona č. 168/1999 Sb. dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] vyčíslil žalobce částkou 1 343 Kč a náklady na vymáhání částkou 600 Kč. Dopisem ze dne [datum] se pokusil o smír s žalovaným. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu právního zástupce žalobce ze dne [datum]. Žalobci tak vzniklo dle § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), a § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, náklady na upomínání a vymáhání pojistného i úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti a ve výši dle § 1970 o.z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokáta za 3 úkony právní služby do podání návrhu (za převzetí věci, žalobu a předžalobní výzvu) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT, 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a za jeden úkon právní služby po podání žaloby (doplnění žaloby) po 1 000 Kč dle § 7 AT a jednu náhradu hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 3 062 Kč má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce. Z rozhodovací praxe je soudu známo, že žaloby podávané jménem žalobce jsou prakticky totožné (formulářové) a množství úprav textu s ohledem na množství pojistných produktů, ve kterých dlužné plnění vymáhá, není natolik odlišné. Listiny dokládané k žalobám jsou přinejmenším obdobné a obsah žalob (návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu) je v podstatě měněn pouze v rozsahu označení žalovaného, označení čísla formuláře pojistného produktu (smlouvy), pojistného, zániku sjednaného pojištění a uvedení období, ve které vznikl žalovanému dluh. Z tohoto důvodu bylo o nákladech řízení rozhodováno podle § 14b AT.