10 C 251/2023-71 — Okresní soud v Tachově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok dle tvrzení strany žalující představuje jistinu ve výši 54 988 Kč, 54 988 Kč s příslušenstvím, tvořeným zákonným úrokem z prodlení z částky 42 909 Kč ve výši 15 % ročně od 19. 11. 2022 do zaplacení, smluvní pokutou ve výši 12 079,41 Kč a smluvním úrokem ve výši 64,59 % p.a z částky 35 799,44 Kč od 19. 11. 2022 do 11. 12. 2022 a dále ve výši 15 % p.a z částky 35 799,44 Kč od 12. 12. 2022 zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 134 899 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobcem jako věřitelem a žalovanou jako úvěrovaným, byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále „smlouva“). Žalovaná tuto smlouvu podepsala dne 11. 5. 2021. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 40 000 Kč (dále „úvěr“). Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši 64,59 % p.a. splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 2 342 Kč, splatných vždy k 12. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červen 2021, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobce (věřitele) o schválení úvěru. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Před zesplatněním úvěru byla přitom žalovaná vyzvána k úhradě dané dlužné splátky a byla jí k tomu poskytnuta lhůta alespoň 30 dnů. V důsledku prodlení žalované vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč (499 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitl v prodlení o délce 30 dnů, konkrétně u splátek č. 16 a 17. Dále uplatňuje právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 400 Kč (200 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitla v prodlení o délce 15 dnů, konkrétně u splátek č. 16 a 17). V důsledku prodlení žalované následně došlo v souladu s bodem 6.3. smlouvy automaticky k zesplatnění celého úvěru, když byla naplněna podmínka, že se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů. Dnem splnění podmínky dochází bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná se dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 16 splatné dne 12. 9. 2022. K datu 17. 11. 2022 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru, dle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 41 511,56 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobci nejpozději v den následujícím po dni zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobce je oprávněn požadovat, aby mu žalovaná v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platila úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. V bodě 6.5. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den následující po dni zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě ode dne 19. 11. 2022, až do úplného zaplacení. V bodě 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží v případě prodlení s hrazením jistiny poskytnutého úvěru až do data skutečného vrácení této jistiny žalobci. Žalobce požaduje i sjednané úroky za poskytnutí úvěru za dobu po zesplatnění úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši a dlužného úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaná žalobci k datu podání žaloby dluží částku odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 41 511,56 Kč (dlužná původní jistina úvěru ve výši 35 799,44 Kč a úrok za poskytnutí úvěru přirostlý ke dni zesplatnění úvěru ve výši 5 712,12 Kč) s příslušenstvím, smluvní pokutu dle bodu 6.1. a 6.2. smlouvy v celkové výši 1 398 Kč, smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 0,1 % za každý den prodlení žalovaného z částky 41 511,56 Kč od 19. 11. 2022 do 5. 12. 2022 ve výši 12 079,41 Kč, úrok za poskytnutí úvěru z částky 35 799,44 Kč od 19. 11. 2022 do zaplacení. Žalobce žalobou požaduje úrok v nominální roční úrokové sazbě 64,59 % p.a. do 90. dne prodlení, od 91. dne prodlení pak úrok v nominální roční úrokové odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (15 %), a to do limitu 120 % celkové částky, kterou má žalovaná zaplatit dle části A) smlouvy, tedy pouze do částky 134 899 Kč.2. Žalované bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci dne 22. 7. 2024 poté, co byl pokus o doručení neúspěšný, žalovaná si zásilku, uloženou na příslušné poště, v úložní době nevyzvedla, ač o jejím uložení zde byla informována. Nedoručená zásilka byla podepsanému soudu vrácena dne 30. 7. 2024 a její doručení fikcí ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o. s. ř. byla žalované oznámeno sdělením ze dne 31. 7. 2024. Má se tak za to, že předvolání k jednání bylo žalované doručeno do vlastních rukou více než deset dnů přede dnem jeho konání (5. 9. 2024). Žalovaná byla v předvolání v něm upozorněna, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vydán rozsudek pro zmeškání. Žalovaná se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavila a svou neúčast neomluvila.3. Žalobkyně, která se prostřednictvím své právní zástupkyně k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. vydal rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22 123,31 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 750 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 54 988 Kč sestávající z částky 3 300 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 5. 9. 2024 náhrada 1 610,92 Kč za 125 ujetých km v částce 1 210,92 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 10,7 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 010,92 Kč ve výši 3 362,29 Kč.