10 C 68/2024-26 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 11 780 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, ze dne 22. 4. 2021. Touto smlouvou se původní věřitel , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, zavázal poskytnout žalované 7 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli, včetně pojistné za sjednanou doplňkovou službu životního pojištění, celkem částku ve výši 12 780 Kč, a to formou 60 týdenních splátek po 213 Kč, své smluvní závazky však nehradila řádně a včas. Smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023 došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni. Změna v osobě věřitele byla žalované oznámena. Hodnota pohledávky činila ke dni postoupení částku 15 380 Kč bez příslušenství. Postoupená pohledávka se skládá z dlužné jistiny úvěru ve výši 7 000 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 1 400Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 566,65 Kč, poplatku za životní pojištění ve výši 165 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 648,35 Kč a smluvních úroků a úroků z prodlení.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Z předložených listin plyne, že právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, , IČ: , IČO, uzavřel se žalovanou dne 22. 4. 2021 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru, na základě níž předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši 7 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit částku 12 780 Kč s příslušenstvím do 16. 6. 2022. Součástí smlouvy je poplatek za pojištění Credit Life ve výši 180 Kč. Žalovaná obdržela předsmluvní informace na formuláři pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a byla zařazena do pojistného programu pojišťovny MetLife. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023 a z přílohy Smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla s účinností ke dni 1. 6. 2023 převedena na žalobkyni. Postoupení pohledávky předchůdce žalobkyně oznámil žalované přípisem ze dne 23. 6. 2023. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní upomínku ze dne 29. 9. 2023.4. Podle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.Podle § 122 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (1) Věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu. (2) Uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. (3) Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.5. Na základě výše uvedených závěrů a s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou (právní předchůdce žalobkyně coby podnikatel a žalovaná coby spotřebitel; § 1810 o. z.) byla platně uzavřena spotřebitelská smlouva o úvěru podle § 2395 o. z., kombinovaná se smlouvou o životním pojištění. Žalované byl dne 22. 4. 2021 poskytnut úvěr ve výši 7 000 Kč, který měla vrátit do 16. 6. 2022, a to včetně sjednaného příslušenství. Předmětná pohledávka byla žalobkyni postoupena v souladu s § 1879 o. z., ta je tak v řízení aktivně legitimována. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, ocitla se s placením dluhu v prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb..6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 780 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.