19 C 79/2024-31 — Okresní soud v Tachově

Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, s tím, že právní předchůdce žalobkyně se žalovanou uzavřeli Smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, , na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, ) dne žalované poskytl částku , částka, , kterou žalovaná v dohodnuté lhůtě splatnosti nevrátila. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni.Podáním ze dne , datum, žalobkyně vzala částečně žalobu zpět. Soudem bylo řízení v předmětném rozsahu zastaveno dne , datum, usnesením č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, . Současně žalobkyně změnila právní důvod vymáhané pohledávky, s tím, že nadále nárokuje částku , částka, představující bezdůvodné obohacení tj. částku poskytnutého úvěru , částka, poníženou o úhrady žalované ve výši , částka, a zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení.Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Z žalobkyní předloženého výpisu je patrné, že žalované byl vyplacen úvěr – finanční prostředky ve výši , částka, a dále, že žalovaná uhradila v období od , datum, do , datum, žalobkyni (jejímu právnímu předchůdci) částku , částka, .Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ustanovení § 2991 odst. 1 občanského zákoníku platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.Podle ustanovení § 2991 odst. 2 občanského zákoníku platí, že bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.Na základě shora uvedeného skutkového závěru, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že žalovaná obdržena od právního předchůdce žalobkyně finanční prostředky, kdy žalobkyně ani žalovaná neprokázaly právní důvod poskytnutí těchto finančních prostředků. Žalovaná se tak dle § 2991 občanského zákoníku bezdůvodně obohatila co do částky žalované představující rozdíl mezi poskytnutou částkou předchůdcem žalobkyně a částkou již žalovaná uhradila zpět právnímu předchůdci žalobkyně.Jelikož žalovaná poskytnuté peněžní prostředky nevrátila, uložil jí tuto povinnost soud rozsudkem. Pohledávka, která je předmětem tohoto řízení, byla na žalobkyni postoupena v souladu s § 1879 o. z.Dále žalobkyně požaduje po žalované placení zákonného úroku z prodlení ve výši, která odpovídá ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s § 2 prováděcího nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších změn a doplňků, a to ode dne následujícího po splatnosti shora uvedené, soud proto žalobě v této části vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, , přičemž tato částka představuje 5,46 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 52,73 % a úspěchu žalované v rozsahu 47,27 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .