3 C 162/2024-50 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že žalobce dodával na základě uzavřené smlouvy žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , jméno FO, 948. Za odebranou elektřinu a služby byla žalovanému vystavena faktura, splatná dne , datum, na částku , částka, , dále faktura splatná dne , datum, na částku , částka, jako poplatek za upomínku a faktura splatná dne , datum, na částku , částka, . Žalovaný na tyto faktury neuhradil žádnou částku, tzn. je v prodlení. O zaplacení dlužné částky byl upomínán, avšak bezvýsledně.2. Žalovanému byl v řízení dle ustanovení § 29 odst. 3 o.s.ř. ustanoven opatrovník, uvedený v záhlaví tohoto rozhodnutí, neboť jeho současné bydliště se soudu nepodařilo zjistit.3. Opatrovníkovi žalovaného byla zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 114a o.s.ř., s tím, že tento ponechal rozhodnutí ve věci na zvážení soudu, souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Proti uplatněnému nároku nevznesl žádnou právně významnou námitku. Proto soud ve věci i s ohledem na stanovisko žalobce rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.4. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 o.z. - kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne , Datum narození zainteresované osoby 0/0, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kdy se žalobce zavázal pro žalovaného dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , jméno FO, 948. Záloha byla stanovena ve výši , částka, měsíčně. Následně žalobce žalovanému zaslal daňový doklad číslo , hodnota, na částku , částka, jako vyúčtování elektrické energie za časové období od 13.10. do , datum, , dále daňový doklad číslo , hodnota, s variabilním symbolem , var. symbol, na částku , částka, / časové období od , datum, do , datum, / a daňový doklad 2139154659 na částku , částka, tak, jak je uvedeno na čísle listu 17 a 17/2 spisu, které žalovaný neuhradil. Následně na základě upomínky ze dne , datum, byl žalovaný upomínán o zaplacení tehdy dlužné částky ve výši , částka, do , datum, , avšak bezvýsledně.6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu, dospěl soud k závěru, že k návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil kupní cenu za dodávku elektřiny do odběrného místa, které bylo vymezeno ve smlouvě o odběru elektrické energie a náklady na upomínku. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku a s ohledem na prodlení s úhradou této částky také s příslušenstvím pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka.7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. s odkazem na procesní výsledek řízení, kdy žalobce byl zcela úspěšný ve věci. Dané náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , 3 úkonů á , částka, , přiznaných dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a), b) bod 2 vyhlášky č. 177/96 Sb., 3 režijních paušálů á , částka, dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.